. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-501/2017 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в размере 4437,31 руб., из них: транспортный налог за 2013 год – 2082руб., пени - 335,24 руб., за 2014 год - 1450 руб., пени – 464,09 руб., налог на имущество за 2012 год – 17,10 руб., за 2013 год – 28 руб., пени 0,38 руб., за 2014 год - 56 руб., пени 4,50 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок, МИФНС России №16 по Самарской области исчислены пени, в адрес налогоплательщика направлены требования, которые ФИО2, в установленный срок, не исполнены. Ссылаясь на вышеизложенное, просили суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание от 17.05.2017 года административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом.

16.05.2017 года, до начала судебного разбирательства, от административного истца, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о принятии частичного отказа от заявленных требований к ФИО1, а именно, в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2013 год – 2082 руб., пени 133,77 руб., за 2014 год – 1450 рублей, налога на имущество за 2014 год – 56 руб., пени – 1,03 руб. и прекращении производства по делу в данной части.

Определением суда от 17.05.2017 года судом принят частичный отказ Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области от заявленных требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, производство по административному делу № 2а-501/2017 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 год – 2082 руб., пени 133,77 руб., за 2014 год – 1450 рублей, налога на имущество за 2014 год – 56 руб., пени – 1,03 руб., прекращено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. 

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН 

<

***>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика. 

Установлено, что ФИО1 до 

<

Дата> являлась собственником транспортного средства: ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, г/н 

<

№>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными РЭО ОГИБДД г. Новокуйбышевск от 22.03.2017 года. 

Судом также установлено, что с 

<

Дата> является собственником 50/100 доли в праве общей долевой собственности в комнате 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Из содержания статей 357, 358, части 3 статьи 363 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным Законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Статьей 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выставлялись требования 

<

№> и 

<

№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 

<

Дата> и 

<

Дата> за транспортный налог за 2013 в размере - 2082 руб., пени – 335,24 руб., за 2014 год - 1450 руб., пени – 464,09 руб., и налог на имущество за 2012 – 2013 годы в размере - 45,10 руб., пени - 0,38 руб., за 2014 год – 56 руб., пени - 4,50 руб., а всего в размере 3633,10 руб., пени – 468,59 руб., с установлением срока исполнения не позднее 26.01.2016 года и 27.02.2015 года соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Порядок обращения в суд урегулирован частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, административный истец 25.07.2016 года обратился в мировой суд г. Новокуйбышевска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога и налога имущество.

Из материалов административного дела 

<

№>, истребованного судом у мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, следует, что 28.07.2016 года судебный приказ вынесен, которым в ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013 года – 2082 руб., за 2014 год – 1450 руб., налог на имущество за 2012 год – 17,10 руб., за 2013 год – 28 руб., за 2014 – 56 руб., а всего 3633,10 руб.

Однако, определением суда от 15.08.2016 года вышеуказанный судебный приказ отменен, по заявлению ФИО1

20.02.2017 года административный истец обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с вышеуказанным административным иском.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административный истец отказался от требований по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 год – 2082 руб., пени 133,77 руб., за 2014 год – 1450 рублей, который принят судом.

Как следует из судебного приказа 

<

№>, налоговым органом не заявлялись требования о взыскании пени, т.е. срок по взысканию пени по транспортному налогу пропущен. Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Кроме того, если исходить из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае административным истцом пропущены.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п.5 ст.59 НК РФ, п.п. 2.4 п.2 Приказа ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7- 83 93 @ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признаны безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» списание применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным, в случае принятия судом акта, в соответствии, с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности пени по транспортному налогу за 2013 год и 2014 год в размере 665 рублей 53 коп. (201,44+464,09), в связи с пропуском срока.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности пени по транспортному налогу за 2013 год и 2014 год в размере 665 рублей 53 коп. не подлежат удовлетворению. 

При этом, приходит к выводу о наличии законных оснований ко взысканию с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2012 года в размере 17 руб. 10 коп и за 2013 года в размере – 28 руб., пени – 3,85 руб., поскольку налоговым органом срок для обращения в суд с настоящим требованием не пропущен.

Более того, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что расчет налога на имущество является арифметически правильным, а, следовательно, сумма задолженности по налогу подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме в размере 45 руб. 10 коп.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом выше названного размера налога, срока уплаты налога, подлежит взысканию пени по налогу на имущество за 2013 год – 3 руб. 85 коп.

По мнению суда, налоговая инспекция правомерно произвела расчет пени с момента возникновения задолженности, исходя из суммы общей недоимки по налогам на конкретную дату.

Расчет административного истца административным ответчиком не оспорен, сведений о том, что ФИО1 исполнена обязанность по уплате налога на имущество, материалы дела не содержат, доказательств уплата налога ею не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 17 рублей 10 коп., за 2013 год в размере 28 рублей, пени – 03 рубля 85 коп., а всего - 48 рублей 95 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король