Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 марта 2021года 

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В. 

С участием представителя главного врача ГБУЗ «Самарская МСЧ 2» ФИО4 – по доверенности ФИО1

Представителя административной комиссией Советского внутригородского района городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Самарская МСЧ 2» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара, должностное лицо-главный врач ГБУЗ СО «Самарская МСЧ 2» ФИО4 привлечена к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, на малозначительность, а факт того, что административное наказание несоразмерно впервые совершенному правонарушению. Кроме того отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба. Заявитель ссылается на отсутствие финансовых средств на момент фиксации нарушения. 

В судебном заседании представитель должностного лица жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, заменить штраф предупреждением, поскольку угрозы жизни либо здоровью населения отсутствие урны не могло повлечь. Урны постоянно воруют и поэтому они заменяют его на ведро. ДД.ММ.ГГГГ. возможно ведро забыли поставить, но до составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. замена урне ( ведро) было установлено.

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку наказание по данной статье в отношении должностного лица не предусматривает предупреждения, назначено минимальное наказание, заменять его предупреждением считают невозможным, поскольку угроза здоровью и безопасности населения присутствовала, возле поликлиники выбрасывают ватки и тампоны после забора биоматериала. Кроме того, осмотр места происходил дважды и на протяжении двух дней ДД.ММ.ГГГГ. урна отсутствовала и не была заменена ведром, что видно на фото.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия всодержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий, в том числе по п. д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении главному врачу ГБУЗ СО «Самарская МСЧ 2» ФИО4 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», которым на нее наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 26 минут по 

<

адрес> главный врачу ГБУЗ СО «Самарская МСЧ 2» ФИО4 не организовала работу по установке урн у входа в МСЧ №, чем нарушен п.13 ст.6 гл.2 Правил благоустройства, утв. решением Думы № от 08.08.2019, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 –ГД «Об административныхправонарушениях на территории Самарской области». 

В соответствии с п.13 ст. 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского пассажирского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями вышеуказанных объектов, земельных участков и (или) лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

Обстоятельство совершения главным врачом ГБУЗ СО «Самарская МСЧ 2» ФИО4 вышеуказанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ; в котором описано существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, перечислены доказательства, а также фотоматериалом, приложенным к протоколу об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Не доверять полученным сведениям об отсутствии урн у входа в МСЧ № у административной комиссии не было. Оснований полагать, что фото являются фальсифицированными доказательствами, у суда также нет. Постановление о назначении штрафа вынесено надлежащим количеством лиц комиссии, указанными в постановлении. Вместе с тем, заявитель при рассмотрении жалобы не представил доводы (фото), опровергающие само существо правонарушения и не опроверг доводов представителя комиссии об отсутствии на протяжении двух дней урны возле входа в поликлинику. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Расстояния между урнами должны быть не менее 50 м на тротуарах 3 категории, не более 100м – на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов (перед входами в магазины и т.д.).

Таким образом, судом достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 26 минут по 

<

адрес> главный врач МСЧ № ФИО4 не организовала работу по установке урн у входа в вышеуказанное медицинское учреждение, чем нарушен п.13 ст.6 гл.2 Правил благоустройства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что главный врач ГБУЗ СО «Самарская МСЧ №» ФИО4 приняла все зависящие от нее, исчерпывающие меры по предупреждению совершения правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они приняты и положены в основу вынесенного постановления. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований для признания вменяемого должностному лицу правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию (обслуживанию) соответствующих объектов и территорий.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к несогласию с размером штрафа. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях данного должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №115-ГД « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в данном случае назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положение должностного лица, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, к тому же минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, не усматривает оснований для замены административного штрафа предупреждением.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении главного врача ГБУЗ СО «Самарская МСЧ №» ФИО4 оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ СО «Самарская МСЧ №» ФИО4 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья М.В. Трунина