УИД 10RS0011-01-2024-011264-37 № 2-751/2025 (2-8188/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 На основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1, истец получила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно отчету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>), расходы на оценку ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы истец исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) и судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4.

Истец и ее представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также содержатся возражения ответчика относительно размера заявленных ко взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, которые ответчик полагает завышенными.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на пересечении 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, проявил невнимательность и совершил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошел последующий наезд автомобиля истца на транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В порядке прямого урегулирования убытков ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование», на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривают. 

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежит выплате истцу по договору ОСАГО.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает обоснованной сумму расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.