Дело № 2- 3026 / 12 - 2023г. 

46RS0030-01-2023-001872-03

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

19 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В., 

при секретаре: Кремпольской Т.А.,

с участием помощника прокурора Сеймского 

административного округа г. Курска: Винокуровой Н.А.,

представителя ответчика по доверенности: ФИО1, 

представителя третьего лица по доверенности: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сеймского административного округа г. Курска к ООО «Спецмонтажстрой» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сеймского административного округа г. Курска обратился суд с иском к ответчику ООО «Спецмонтажстрой», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета ущерб, причиненный преступлением, в размере 7091240 рублей 78 копеек. 

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. СУ СК России по Курской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «а» УК РФ - по факту уклонения неустановленными лицами, выполнявшими управленческие функции в ООО «Спецмонтажстрой», группой лиц по предварительному сговору, от уплаты, в т.ч. НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 17 904 988 руб., образующей крупный размер, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы оперативно-розыскной деятельности УЭБиПК УМВД России по Курской области в отношении ООО «Спецмонтажстрой», содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Предварительным расследованием установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спецмонтажстрой» зарегистрировано 18.11.2014г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1144632013052, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 4632196965, зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

адрес>А, оф. 50А и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности ООО «Спецмонтажстрой» является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). С момента образования ООО «Спецмонтажстрой» в соответствии с целями его создания осуществляло производственную деятельность. ООО «Спецмонтажстрой» является плательщиком налогов. Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «Спецмонтажстрой» является ФИО3, который назначен на данную должность Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. единственного учредителя ООО «Спецмонтажстрой». В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО3, будучи лицом, ответственным за надлежащее ведение финансово-хозяйственной деятельности, за соблюдением налогового законодательства РФ о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов в бюджет, игнорируя интересы государства и конституционную обязанность по уплате законно установленных налогов, осознавая наступление общественно -опасных последствий и желая их наступления в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему РФ, решил умышленно уклониться от уплаты НДС путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений по НДС. Согласно заключению эксперта ФГКУ «Судебно-Экспертного центра следственного комитета Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными документами, сумма не исчисленного и подлежащего уплате НДС в бюджетную систему РФ ООО «Спецмонтажстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ., при условии не принятия (исключения) в состав налоговых вычетов и в состав исчисленного налога сумм НДС с приобретенных и реализованных товаров (работ, оказания услуг) по контрагентам ООО «Спецстройтранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>), ООО Коммерческий центр «Надежность» (ИНН 

<

***>), ООО «Промснаб 46» (ИНН 

<

***>), ООО «Бел-Корм» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройспецтехника» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбный Мир Курск» (ИНН 

<

***>), ООО «Бриг» (ИНН 

<

***>), ООО «Курскстройгарант 46» (ИНН 

<

***>), ООО «Интерстрой-Рус» (ИНН 

<

***>), ООО «Промсельхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «Экопродукт Плюс» (ИНН 

<

***>), ООО «Гретта» (ИНН 

<

***>), составила 17 904 988 руб. В отношении указанных контрагентов согласно решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены признаки неправомерного заявления налоговых вычетов. В отношении контрагентов ООО «Спецстройтранс» - 4 квартал 2017г., ООО «Спецстройтранс» - 1 квартал 2018г., ООО «Бел-Корм» - 2 квартал 2018г., ООО «Рыбный Мир Курск» - 2 квартал 2018г., налогоплательщиком были предоставлены корректировочные налоговые декларации и сумма налога уплачена в бюджет. Кроме того, налоговым органом согласно решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контрагентов ООО «Бел-Корм», ООО «Стройспецтехника», ООО «Бриг», ООО «Интерстрой-Рус» установлено необоснованное предъявление к налоговому вычету налога на добавленную стоимость в сумме 5006529 руб. 99 коп., в связи с чем, указанная сумма была уплачена ООО «Спецмонтажстрой». В отношении шести контрагентов: ООО «Мегаполис», ООО Коммерческий центр «Надежность», ООО «Промснаб 46», ООО «Курскстройгарант 46», ООО «Промсельхоз», ООО «Экопродукт Плюс», исходя из специфики осуществления мероприятий налогового контроля, ограниченностью сроков проведения налоговых мероприятий, налоговым органом не установлено достаточных доказательств совершения налогового правонарушения. В связи с чем, сумма не исчисленного и подлежащего уплате НДС в бюджетную систему РФ ООО «Спецмонтажстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ., с приобретенных и реализованных товаров (работ, оказания услуг) по контрагентам: ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>), ООО Коммерческий центр «Надежность» (ИНН 

<

***>), ООО «Промснаб 46» (ИНН 

<

***>), ООО «Курскстройгарант 46» (ИНН 

<

***>), ООО «Промсельхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «Экопродукт Плюс» (ИНН 

<

***>), ООО «Гретта» (ИНН 

<

***>) остается актуальной на сегодняшний день, и составляет сумму в размере 7091240 руб. 78 коп. В связи с указанными обстоятельствами, прокурор Сеймского административного округа г. Курска обратился в суд с данным требованием. 

В судебном заседании помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Винокурова Н.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненных исковых заявлениях, ссылаясь на то, что обоснованность заявленного требования подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и другими доказательствами. Также, указала, что уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ, было прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала относительно удовлетворения предъявленных к ответчику требований по основаниям, изложенным в отзывах. Дополнительно пояснила, что все спорные контрагенты сдавали декларации по НДС за спорные периоды, отражая операции с ООО «Спецмонтажстрой», налоговым органом декларации по НДС были приняты без замечаний. Также, сослалась на то, что сами по себе свидетельские показания не могут опровергнуть факт осуществления реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, так как данные физические лица являются заинтересованными лицами. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном мнении. Дополнительно пояснила, что налоговым органом в ходе проверки не удалось установить бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии фиктивности сделок между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами, в связи с чем, по данному факту был проинформирован следственный комитет, которым на основании их сообщения было возбуждено уголовное дело. Контрагенты, рассматриваемые в рамках данного дела, были заявлены формально, что повлекло нанесение вреда бюджету. 

Выслушав мнение явившихся участников процесса, показания свидетелей, проанализировав заявленные требования, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, муниципальных образований. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимым условием наступления ответственности в виде возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и имущественными потерями, возникшими на стороне потерпевшего.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК ФР предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, из положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности вытекают гарантии полного возмещения потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Как разъяснено в п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 48 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение лицом обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 1 ст. 45 и п. 6 ст. 80 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а также, представить в налоговый орган декларацию в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно, административную или уголовную ответственность (п. 2 ст. 10 НК РФ).

Из пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее НДС) признаются организации: индивидуальные предприниматели: лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

В пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П также отмечено, что ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплателыциком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея ввиду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Как следует из статьи 55 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

При рассмотрении гражданского дела собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. При этом нормы ГПК РФ не исключает использование в качестве доказательств по делу материалов уголовного дела.

В рамках рассмотрения заявленного иска, исходя из его предмета и оснований, материалы из уголовного дела представляют собой доказательства и оцениваются судом наряду с другими доказательствами, представленными по гражданскому делу.

Ответчик, реализуя процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом, в том числе заявлять ходатайства об истребовании и представлении дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

В судебном заседании было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спецмонтажстрой» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1144632013052, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 4632196965, зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

адрес> и состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности ООО «Спецмонтажстрой» является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

На основании решения ИФНС России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ. № – 25/272 в отношении ООО «Спецмонтажстрой» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». По результатам проверки налоговым органом был сделан вывод о необоснованном предъявлении ООО «Спецмонтажстрой» к вычету сумм НДС за период 4 

<

адрес>., 4 

<

адрес>., 1 – 4 

<

адрес>. в размере 18370266 руб. 33 коп. по счетам – фактурам от контрагентов ООО «Спецмонтажстрой» у ООО «Стройпроект», ООО «Спецстройтранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>), ООО Коммерческий центр «Надежность» (ИНН 

<

***>), ООО «Промснаб 46» (ИНН 

<

***>), ООО «Бел-Корм» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройспецтехника» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбный Мир Курск» (ИНН 

<

***>), ООО «Бриг» (ИНН 

<

***>), ООО «Курскстройгарант 46» (ИНН 

<

***>), ООО «Интерстрой-Рус» (ИНН 

<

***>), ООО «Промсельхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «Экопродукт Плюс» (ИНН 

<

***>). 

В ходе налоговой проверки бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии фиктивности сделок между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>), ООО Коммерческий центр «Надежность» (ИНН 

<

***>), ООО «Промснаб 46» (ИНН 

<

***>), ООО «Курскстройгарант 46» (ИНН 

<

***>), ООО «Промсельхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «Экопродукт Плюс» (ИНН 

<

***>), их направленности на уход от уплаты налогов, согласованности действий в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлены. 

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Соглашение о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой было заключено ДД.ММ.ГГГГ. № 

УФНС России по Курской области в порядке п. 3 ст. 82 НК РФ было подготовлено сообщение, в котором Управление информировало СУ СК РФ по Курской области об установлении в ходе выездной налоговой проверки ООО «Спецмонтажстрой» обстоятельств, позволяющих предполагать факт совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, выразившегося в неуплате налогов в крупном размере, вследствие отражения в налоговых декларациях недостоверных сведений. 

На основании указанного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ. СУ СК России по Курской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. а УК РФ - по факту уклонения неустановленными лицами, выполнявшими управленческие функции в ООО «Спецмонтажстрой», группой лиц по предварительному сговору, от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 17 904 988 руб., образующей крупный размер, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС. 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК УМВД России по Курской области в отношении ООО «Спецмонтажстрой», содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 

Постановлением руководителя второго следственного отделения (по расследованию налоговых преступлений) второго отдела по расследованию особо важных дел ( о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование в части квалифицирующего признака – п «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, было прекращено и продолжено уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов организации в крупном размере в общей сумме 17904988 рублей. 

Постановлением руководителя второго следственного отделения (по расследованию налоговых преступлений) второго отдела по расследованию особо важных дел ( о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Из вступившего в законную силу постановления от 30.03.2022г. следует, что с момента образования ООО «Спецмонтажстрой» в соответствии с целями его создания осуществляло производственную деятельность.

Согласно Уставу ООО «Спецмонтажстрой», утвержденному решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Единоличным исполнительным органом управления Общества является генеральный директор, который вправе действовать без доверенности от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершать сделки (п.п. 2.1, 9.1, 9.8 Устава).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Спецмонтажстрой» являлся ФИО3, который назначен на данную должность Решением № от 12.10.2014г. единственного учредителя ООО «Спецмонтажстрой». 

В соответствии со ст. 19 НК РФ ООО «Спецмонтажстрой» является плательщиком налогов.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор общества наделен правами и обязанностями без доверенности действовать от имени общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки.

Таким образом, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Спецмонтажстрой», обладал в силу служебного положения организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством трудовым коллективом, а также, административно-хозяйственными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах общества.

Согласно заключению эксперта Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-Экспертного центра следственного комитета Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными документами, сумма не исчисленного и подлежащего уплате НДС в бюджетную систему РФ ООО «Спецмонтажстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ., при условии не принятия (исключения) в состав налоговых вычетов и в состав исчисленного налога сумм НДС с приобретенных и реализованных товаров (работ, оказания услуг) по контрагентам ООО «Спецстройтранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>), ООО Коммерческий центр «Надежность» (ИНН 

<

***>), ООО «Промснаб 46» (ИНН 

<

***>), ООО «Бел-Корм» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройспецтехника» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбный Мир Курск» (ИНН 

<

***>), ООО «Бриг» (ИНН 

<

***>), ООО «Курскстройгарант 46» (ИНН 

<

***>), ООО «Интерстрой-Рус» (ИНН 

<

***>), ООО «Промсельхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «Экопродукт Плюс» (ИНН 

<

***>), ООО «Гретта» (ИНН 

<

***>), составила 17 904 988 руб. 

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что лица из числа руководства контрагентов ООО «Спецмонтажстрой» - ООО «Спецстройтранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>), ООО КЦ «Надежность» (ИНН 

<

***>), ООО «Промснаб 46» (ИНН 

<

***>), ООО «Бел-Корм» (ИНН 

<

***>) и ООО «Рыбный Мир Курск» (ИНН 

<

***>), ООО «Курскстройгарант 46» (ИНН 

<

***>), ООО «Интерстрой-Рус» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройспецтехника» (ИНН 

<

***>), ООО «Бриг» (ИНН 

<

***>), ООО «Промсельхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «Экопродукт Плюс» (ИНН 

<

***>), ООО «Гретта» (ИНН 

<

***>) не осуществляли никакой финансово – хозяйственной деятельности в указанных Обществах, что подтверждает отсутствие реальной финансово – хозяйственной деятельности и создание фиктивного документооборота между указанными Обществами и ООО «Спецмонтажстрой».

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что генеральный директор ООО «Спецмонтажстрой» ФИО3, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ. уклонился от уплаты НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 904 988 руб., что составляет в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, что в соответствии с Уголовным кодексом РФ и примечанием к ст. 199 УК РФ образует крупный размер. 

В ходе расследования уголовного дела и рассмотрения данного гражданского дела были получены сведения о частичном погашении задолженности по НДС ответчиком, о чем свидетельствуют предоставленные в судебное заседание ответчиком платежные поручения. 

При этом, в отношении контрагентов ООО «Спецстройтранс» - 4 квартал 2017 - 2462253,93 руб., ООО «Спецстройтранс» - 1 квартал 2018 – 579661, 03 руб., ООО «Бел-Корм» - 2 квартал 2018 – 1238625,44 руб., ООО «Рыбный Мир Курск» - 2 квартал 2018 – 1526657,18 руб., налогоплательщиком были предоставлены корректировочные налоговые декларации и сумма налога уплачена в бюджет: 

1) согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2462253, 95 руб. – НДС за 4 квартал 2017 года в отношении контрагента ООО «Спецстройтранс».

2) согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 579 692 руб. – НДС за 1 квартал 2018 года в отношении контрагента ООО «Спецстройтранс».

3) согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 238 625, 44 руб. – НДС за 2 квартал 2018 года в отношении контрагента ООО «Бел-Корм».

4) согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1526 657, 18 руб. – НДС за 2 квартал 2018 года в отношении контрагента ООО «Рыбный Мир Курск». 

Кроме того, налоговым органом согласно решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контрагентов ООО «Бел-Корм», ООО «Стройспецтехника», ООО «Бриг», ООО «Интерстрой-Рус», установлено необоснованное предъявление к налоговому вычету налога на добавленную стоимость в сумме 5006529 руб. 99 коп. В связи с чем, указанная сумма была уплачена ООО «Спецмонтажстрой» согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.46 НК РФ – 3 квартал 2018 года по контрагенту ООО «Бел-Корм» на сумму 974832,70 руб., 3 квартал 2018 года по контрагенту ООО «Интерстрой-Рус» на сумму 752 055,59 руб., 4 квартал 2018 года по контрагенту ООО «Стройспецтехника» на сумму 1 754 237, 28 руб., 4 квартал 2018 года по контрагенту ООО «Бриг» на сумму 1525423,73 руб.

В связи с чем, сумма не исчисленного и подлежащего уплате НДС в бюджетную систему РФ ООО «Спецмонтажстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ., с приобретенных и реализованных товаров (работ, оказания услуг) по контрагентам 1) ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>), 2) ООО Коммерческий центр «Надежность» (ИНН 

<

***>), 3) ООО «Промснаб 46» (ИНН 

<

***>), 4) ООО «Курскстройгарант 46» (ИНН 

<

***>), 5) ООО «Промсельхоз» (ИНН 

<

***>), 6) ООО «Экопродукт Плюс» (ИНН 

<

***>), 7) ООО «Гретта» (ИНН 

<

***>) составляет 7091240 рублей 78 копеек: 

1) 4 квартал 2017 года по контрагенту ООО «Мегаполис» составляет 1822 806,77 руб.

2) 4 квартал 2017 года по контрагенту ООО Коммерческий центр «Надежность» составляет 956 483,28 руб.

3) 4 квартал 2017 года по контрагенту ООО «Промснаб 46» составляет 1400295,09 руб.

4) 3 квартал 2018 года по контрагенту ООО «Курскстройгарант 46» составляет 906434,21 руб.

5) 4 квартал 2018 года по контрагенту ООО «Промсельхоз» составляет 656875,69 руб.

6) 4 квартал 2018 года по контрагенту ООО «Экопродукт Плюс» составляет 431 854,73 руб.

7) 4 квартал 2019 года по контрагенту ООО «Гретта» составляет 916491,01 руб.

Таким образом, несмотря на частичное возмещение в бюджет денежных средств ООО «Спецмонтажстрой», у ООО «Спецмонтажстрой» имеется задолженность в размере 7091240 рублей 78 копеек. 

Указанные обстоятельства подтверждается представленными суду доказательствами: материалами уголовного дела, а также, информацией предоставленной из УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, являющихся руководителями спорных контрагентов, заключением экспертизы Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-Экспертного центра следственного комитета Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, иными представленными истцом доказательствами. 

Таким образом, истцом представлены допустимые и относимые доказательства причинения ущерба государству действиями ответчика, направленными на уклонение юридического лица от уплаты налогов на указанную выше сумму.

Проанализировав заявленные требования, установив факт причинения Российской Федерации в результате противоправных действий ущерба, размер причиненного ущерба, а также установив, что ООО «Спецмонтажстрой» не ликвидировано, является действующей организацией, производственная деятельность которой не прекращена, возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком не утрачена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

При этом, доводы представителя ответчика о том, что спорные организации ООО «Мегаполис», ООО Коммерческий центр «Надежность», ООО «Промснаб 46», ООО «Курскстройгарант 46», ООО «Промсельхоз», ООО «Экопродукт Плюс» и ООО «Гретта» на момент заключения сделок были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, отразили спорные операции в налоговой отчетности и вся первичная документация по сделкам с данными организациями не содержит нарушений в оформлении, суд считает незначимыми. При этом, факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности, как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и не характеризует организации как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Так, налоговым органом и органами следствия было установлено, что ООО «Мегаполис», ООО Коммерческий центр «Надежность», ООО «Промснаб 46», ООО «Курскстройгарант 46», ООО «Промсельхоз», ООО «Экопродукт Плюс», ООО «Грета» обладают признаками организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность и не имеющих возможность производства и (или) перепродажи, транспортировки строительных материалов в адрес ООО «Спецмонтажстрой» в силу следующих факторов: недостоверный адрес регистрации; отсутствие складских помещений; спорные контрагенты не обладают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, соответствующей материально-технической базы и основных средств; номинальный характер руководства организациями; несоответствие видов деятельности заявленным сделкам по представленным документам между ООО «Спецмонтажстрой» и спорными контрагентами по поставкам строительных материалов; налоговая отчетность спорных контрагентов содержит недостоверные сведения, в том числе, сведения о фиктивных сделках, что свидетельствует об искажении налоговой отчетности; различие товарных и денежных потоков, отсутствует оплата в адрес контрагентов, по которым применены суммы вычетов по НДС, что подтверждается материалами уголовного дела, а также, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

При этом, экспертное заключение содержит полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью эксперта запись, удостоверяющую, что экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертного заключения согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются непротиворечивыми, научно обоснованными, выполнены квалифицированными и компетентными специалистами.

Довод представителя ответчика о том, что свидетельские показания физических лиц не могут являться достаточным основанием для установления отсутствия фактических финансово – хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентом, не свидетельствует о необоснованности заявленного прокурором требования, поскольку показания свидетелей суд оценивает наряду с другими представленными доказательствами, а также, с результатами проведенного расследования по уголовному делу. 

При этом, доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности, опровергающих заявленный иск, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. 

Кроме того, представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными и не является основанием для применения налоговых вычетов, в отсутствие подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43656 рублей 20 копеек, от оплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сеймского административного округа г. Курска удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецмонтажстрой» в доход федерального бюджета, ущерб, причиненный преступлением, в размере 7091240 (семь миллионов девяносто одна тысяча двести сорок) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек. 

Взыскать с ООО «Спецмонтажстрой» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43656 (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 20 (двадцать) копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2023 года. 

Судья: