Дело №1-303/2023 

УД № 12201320003000905

42RS0001-01-2023-000869-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 20 июля 2023 года 

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., 

при секретаре Гайдабура Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Величко Л.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 25.04.2019 Анжеро-Судженским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 30.08.2019 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.158, ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.04.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 03.03.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.10.2021 02.11.2021 освобожденного условно-досрочно на 1 месяц 18 дней, 

- 12.04.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины: 

<

...>, на общую сумму 2893 рубля 33 копейки, принадлежащие ООО «

<

...>», которые спрятал за пазуху под куртку, надетую на нем, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 2893 рубля 33 копейки.

Также ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлениям исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района, мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановления вступили в законную силу 

<

дата>, дела №, №, считается подвергнутым административному наказанию до 

<

дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины: 

<

...>, на общую сумму 1711 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «

<

...>», которые спрятал за пазуху под куртку, надетую на нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «

<

...>» на общую сумму 1711 рублей 85 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины: 

<

...>, на общую сумму 3585 рублей 59 копеек, принадлежащие ООО «

<

...>», спрятал их за пазуху куртки, в карманы куртки, надетой на нем, а также в пакет принесенный с собой, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «

<

...>» на общую сумму 3585 рублей 59 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в 

<

адрес>.

ФИО1 

<

дата> в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлениям исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановления вступили в законную силу 

<

дата>, дела №, №, считается подвергнутым административному наказанию до 

<

дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины: 

<

...>, на общую сумму 1513 рублей 29 копеек, принадлежащие ООО «

<

...>», которые спрятал в принесенный с собой пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно часть продал неустановленному лицу, часть употребил в пищу, чем причинил материальный ущерб ООО «

<

...>» на общую сумму 1513 рублей 29 копеек. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Лазарева Н.В. ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Представители потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении уголовного дела с их участием, согласились с рассмотрением дела в особом порядке, просили гражданские иски удовлетворить. 

Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ по данному уголовному делу, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- по преступлению от 

<

дата> (ООО «

<

...>») по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по преступлению от 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут (ООО «

<

...>») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 

<

дата> в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут (ООО «

<

...>») по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 

<

дата> (ООО «

<

...>») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.101), инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.103), по месту отбывания наказания характеризуется в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> положительно (т.2 л.д.111-112), 

<

...> (т.2 л.д.211), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной (по преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> – т.1 л.д.82,167,239), по каждому из преступлений признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

...> наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата>), за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ст.56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по каждому из преступлений с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями вмененных статей, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Поскольку все преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, наказание по которому назначено условно, суд пришел к выводу, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по данному уголовному делу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представителем ООО «

<

...>» заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 2893 рубля 33 копейки, представителем ООО «

<

...>» заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 1711 рублей 85 копеек, 3585 рублей 59 копеек, 1513 рублей 29 копеек, на общую сумму 6810 рублей 73 копейки. ФИО1 иски признал, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> наложен арест в виде запрета распоряжения денежными средствами, находящимися и поступающими на расчетные счета ФИО1, открытые в ПАО Сбербанк №, №, в пределах суммы предъявленных гражданских исков ООО «

<

...>» в размере 6810 рублей 73 копейки, ООО «

<

...>» в размере 2893 рубля 33 копейки, в связи с чем суд считает необходимым до обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, в пределах суммы удовлетворенных гражданских исков.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата> ООО «

<

...>») и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ООО «

<

...>») и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата> в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут ООО «

<

...>») и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> ООО «

<

...>») и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски потерпевших ООО «

<

...>», ООО «

<

...> о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу ООО «

<

...>» 2893 рубля 33 копейки (две тысячи восемьсот девяносто три рубля 33 копейки).

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлениями ущерба в пользу ООО «

<

...>» 1711 рублей 85 копеек, 3585 рублей 59 копеек, 1513 рублей 29 копеек, а всего 6810 рублей 73 копейки (шесть тысяч восемьсот десять рублей 73 копейки).

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. 

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1, 

<

дата> года рождения, открытых в ПАО Сбербанк №, №, в пределах суммы удовлетворенных гражданских исков ООО «

<

...>» в размере 6810 рублей 73 копейки, ООО «

<

...>» в размере 2893 рубля 33 копейки

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий И.В. Южикова