Дело № 2-120/2017 

Поступило 20.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Дзержинец», ООО ЖК «Лада» о возмещении ущерба, защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЖК «Лада» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль истца. Впоследствии по ходатайству истца к участию в процессе в качестве соответчика было привлечено ООО УК «Дзержинец».

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение дерева на припаркованный автомобиль «...» г/н ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль был припаркован у дома, расположенного по адресу: ..., у подъезда .... В результате падения дерева на автомобиле образовались механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей, расходы на проведение оценки составили ... руб. Также согласно данному заключению, величина утраты товарной собственности автомобиля составила ... рублей. Дерево, упавшее на автомобиль, находилось на прилегающей территории жилого ..., многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Дзержинец», на указанную организацию возложена обязанность по содержанию придомовой территории, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Виновное бездействие ответчика, связанное с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев и их вырубке, привело к падению ветвей дерева на автомобиль и причинению ему ущерба. 

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... рублей; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... руб., убытки истца в виде арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем в размере ... рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере ... рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей; штраф.

Истец в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор управления многоквартирным домом заключен с ООО УК «Дзержинец», но услуги истец оплачивал в ООО ЖК «Лада», поэтому ответчиками указаны обе организации. Истец не мог пользоваться поврежденным автомобилем, который был ему нужен для работы, поэтому истец вынужден был пользоваться арендованным транспортным средством. Считает, что данные расходы являются убытками истца, возникшими по вине ответчика.

Представитель ООО ЖК «Лада в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Дзержинец» в суд не явился, ответчик представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями ФИО1 не согласился: размер ущерба, предъявленный истцом к возмещению, необоснованно завышен, вмятина на передней двери образовалась в результате действий сотрудников МАСС, в причинении вреда имуществу истца имеется вина МАСС. Требование о взыскании с ответчика неустойки необоснованно, так как неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. Также ответчик заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ. Также истцом не доказан факт причиненных ему нравственных либо физических страданий от действий ответчика. Отсутствует обоснование соразмерности суммы морального вреда причиненному вреду.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... у ...-го подъезда на транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ... упало дерево, в результате на автомобиле образовались повреждения: на крыше вмятины, на лобовом стекле трещина, на передней и задней правых дверях имелись царапины и вмятины, на передней левой двери имелась вмятина. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертно – юридический центр «Автоэкспертиза 154» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... коп., величина утраты товарной стоимости составляет ... ... руб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.4 Решения Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске» лица, ответственные за создание, охрану и содержание зеленых насаждений – это физические лица (индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории, включая озеленение территории, содержание и уборку озелененных территорий.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, несут права и обязанности по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Из договора управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения следует, что ООО УК «Дзержинец» оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ... в .... В состав общего имущества входят деревья, в перечень работ и услуг входит, в том числе, снос деревьев.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что упавшее на автомобиль истца дерево было расположено на земельном участке, который входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по ....

Согласно пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... предусмотрено, что Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищною фонда или на договорных началах - специализированной организацией. 

Поскольку в обязанности управляющей организации ООО УК «Дзержинец» входило надлежащее содержание деревьев, находящихся на данном земельном участке, суд полагает, что отвечать за причиненный истцу ущерб должно ООО УК «Дзержинец», виновное бездействие которого, связанное с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев и их вырубке, привело к падению дерева на автомобиль и причинению ему ущерба.

Суд считает, что сам факт падения дерева означает ненадлежащее его содержание со стороны ответчика.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик, ссылаясь на вину сотрудников другой организации (МААС) в причинении ущерба, надлежащих доказательств отсутствия своей вины суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ООО УК «Дзержинец», выразившимися в ненадлежащем содержании упавшего дерева, и причинением вреда имуществу истца, а также о наличии вины ООО УК «Дзержинец» в причинении указанного вреда.

Размер ущерба имуществу истца составляет ... что подтверждается заключением ООО «Независимый экспертно – юридический центр «Автоэкспертиза 154» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не соглашаясь с размером ущерба и считая его завышенным, не представил доказательств иного размера ущерба. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО УК «Дзержинец» ущерба в размере ... подлежит удовлетворению. В иске к ООО ЖК «Лада» следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате аренды транспортного средства в размере ... руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства того, что данные расходы возникли по вине ответчика. Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 арендовал у ФИО3 транспортное средство «...» г/н ... для использования в личных целях, за ... руб. в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Истец не представил доказательства того, что данные расходы являлись необходимыми для восстановления его нарушенного права, так как бездействие ответчика повлекло причинение материального ущерба – повреждение автомобиля. Доказательства того, что ответчиком нарушены иные права истца, для восстановления которых необходимы были расходы по оплате аренды транспортного средства, истцом не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. на основании ст. 31 п. 3, ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей», так как ответчик не удовлетворил требования потребителя в течение 10 дней. Суд полагает необоснованными ссылки истца на указанные нормы права, поскольку ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для рассмотрения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В данном случае истцом заявлены требования о возмещении реального ущерба в виде повреждения его имущества. Данные убытки истца не связаны с отказом от исполнения договора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере ... рублей. 

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... руб. подтверждаются кассовым чеком и копией чека, связаны с настоящим гражданским делом, являются судебными издержками истца, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... руб. являются судебными издержками истца, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика указанные расходы в размере ... руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ... руб. удовлетворению не подлежит, так как доверенность выдана общая, не для участия в конкретном деле.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дзержинец» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба ... руб., на оплату услуг представителя ... ... руб., штраф ... руб., всего ....

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.