Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Воскресенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО6, с участием государственного обвинителя в лице прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда 

<

адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Марфино, 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего по частному найму, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., точное время не установлено, ФИО1, с целью кражи чужого имущества подъехал на автомобиле марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО4, к зданию котельной недействующей Кучиновской основной общеобразовательной школы, состоящей на балансе администрации Нахратовского сельсовета Воскресенского муниципального района 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Марфино, 

<

адрес> «А», где действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил один чугунный отопительный котел весом 900 кг по цене 10 рублей 1 кг на сумму 9 000 рублей, находившийся у здания котельной, после чего, имея единый умысел на хищение, через дверной проем незаконно проник внутрь помещения котельной, откуда тайно похитил 4 фрагмента труб отопительной системы общим весом 200 кг по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 2 000 рублей. похищенные котел и 4 фрагмента труб отопительной системы ФИО1 погрузил в автомобиль КАМАЗ и вывез на приусадебный участок 

<

адрес> д. 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 администрации Нахратовского сельского совета Воскресенского муниципального района 

<

адрес> причинен ущерб на сумму 11 000 рублей. 

От представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, материальных и моральных претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 также просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, считая, что для этого есть все предусмотренные законом основания. 

Государственный обвинитель - прокурор 

<

адрес> ФИО2 считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, чем загладил вред, причиненный преступлением, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания к прекращению в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, являющихся препятствиями к прекращению дела, в распоряжении суда нет.

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – четыре фрагмента труб отопительной системы, две боковые части отопительного котла оставить во владении Нахратовского сельского совета Воскресенского муниципального района 

<

адрес>, по принадлежности. 

автомобиль марки КАМАЗ, рег. знак 

<

***>, металлический трос, находящиеся на хранении ФИО1, оставить во владении ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Воскресенский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись ФИО6

Копия верна:

Судья-