Дело № 2-3505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от (дата) в сумме 1 560 542 рубля 34 копейки. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 003 рубля. 

В обоснование заявленных требований указали, что по кредитному договору 

<

***> ФИО1 получил в ОАО «Северная Казна» денежные средства в сумме 700 000 рублей сроком до (дата) под 17,70% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Исполнение ФИО1 условий указанного кредитного договора обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3, которые несут солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий кредитного договора. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет заемщика денежные средства в указанном размере, при этом ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) ОАО «Северная Казна» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Альфа Банк». 

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело свое отсутствие, с участием представителя, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4,, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований АО «Альфа Банк», просил применить срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело свое отсутствие, также просили применить срок исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ОАО Банк «Северная Казная» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей под 17,70% годовых сроком по (дата), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Плата за пользование кредитом состоит из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 2% от суммы кредита, и процентов в размере 17,70%, не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным, согласно графика платежей.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора, при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить ко взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № 

<

***> от (дата) между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № ПОР-

<

***>/1 от (дата) и договор поручительства №ПОР-

<

***>/2 от (дата) с ФИО3 

В соответствии с условиями данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО1 перед кредитором за неисполнение последнего всех его обязательств по кредитному договору 

<

***> от (дата). 

Со всеми условиями кредитного договора, договора поручительства заемщик ФИО1 и поручители ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Выпиской по счету подтверждается, что обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 700 000 рублей перечислены на счет ФИО1

В свою очередь ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не выполняет надлежащим образом, регулярно нарушая срок и размер внесения очередного платежа (выписка по лицевому счету заемщика).

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность ответчиков по кредиту составляет 1560 542 рубля 34 копейки, из которых 521 601 рубль 58 копеек – сумма просроченного основного долга, 192 741 рубль 09 копеек – начисленные проценты, 846 199 рублей 67 копеек – штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору полностью, либо в части, ответчиком суду не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от (дата) являются законным и обоснованным.

В то же время, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий кредитного договора, срок возврата денежных средств установлен (дата).

Учитывая, что кредитный договор 

<

***> от (дата) с определенным сроком исполнения – (дата), течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть (дата).

В суд с настоящим иском АО «Альфа Банк» обратились только (дата), то есть с пропуском установленного законом трёхгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие заявленного ответчиками ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Альфа Банк», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Альфа Банк» отказано в полном объеме, то и расходы по уплаченной государственной пошлине возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С.Андреева 

Копия верна.

Судья: Н.С. Андреева