Дело 12-121/2017

РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра П.Г.А., который, работая водителем у ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 103 км. а/д Самара-Ульяновск управлял автомобилем «КамАЗ-5460», государственный регистрационный знак № без путевого листа и отметок о прохождении предрейсового медицинского осмотра, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, ИП ФИО1 обжаловало его в суд, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения не доказано и не установлено, протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1 ФИО2 «КамАЗ-5460», государственный регистрационный знак № была передана ФИО1 в аренду своему бывшему супругу П.Г.А. на основании договора аренды автомобиля. Трудовые отношения между ИП ФИО1 и П.Г.А. отсутствуют. 

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней. Каких-либо дополнительных доводов, помимо указанных в жалобе, в судебном заседании не привела. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району В.И.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу абзаца 5 п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные... предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно п. 3. Федерального закона, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с п. 12 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 выпустила на линию водителя П.Г.А., который, работая водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1 по трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут выехал из г.Заинск на автомашине «КамАЗ-5460», государственный регистрационный знак № с грузом, без прохождения предрейсового медицинского осмотра. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, письменным объяснением П.Г.А., рапортом, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении П.Г.А. по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией трудового договора, заключенного между ИП ФИО1 и П.Г.А., копией товарной накладной на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила до управления транспортным средством П.Г.А., работавшего у нее в качестве водителя-экспедитора на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, без путевого листа. Данный факт подтвердил и сам П.Г.А. при опросе его инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять объяснениям П.Г.А. у суда не имеется.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление о назначении административного наказания, на основании собранных доказательств правомерно и обоснованно сделан вывод о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в отношении водителя П.Г.А. не выполнила требования о проведении предрейсового медицинского осмотра при перевозке груза. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, жалоба ФИО1 и материалы дела не содержат. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ является голословным и опровергается материалами дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта ФГУП «Почта России» уведомление о необходимости явки в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, для участия в его составлении не явилась, должностное лицо ГИБДД правомерно составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении в ее отсутствии. 

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: