№2-463/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

77RS0009-02-2025-000036-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 14 июля 2025 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-463/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686614.86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18732.30 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явилась на почту за получением судебного извещения (заказного письма), на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещались Благодарненским районным судом Ставропольского края о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в том числе с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при отсутствии сторон.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО «Совкомбанк» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заявление Клиента на подключение дополнительных услуг; 

- заявление Клиента на присоединение к договору коллективного страхования; 

- копия паспорта ФИО1; 

- общие условия Договора; 

- соглашение об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- устав ПАО Совкомбанк», Генеральная лицензии на осуществление банковской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 639568 руб. под 9.90% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключено соглашение об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к ПАО «Совкомбанк» перешло права требования задолженности по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), в том числе к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы основного долга, просроченных процентов на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Поскольку ФИО1 не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования в части взыскания суммы задолженности в размере 686614.86 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование – 796 руб.; просроченные проценты – 72644.83 руб.; просроченная ссудная задолженность – 608193.48 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2175.30 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12.02 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1083.93 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1709.30 руб. - подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 18732 рубля 30 копеек.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 18732 рубля, сумма в размере 0.30 руб. подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №): 

- сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: комиссия за смс-информирование – 796 (Семьсот девяносто шесть) рублей; просроченные проценты – 72644 (Семьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 83 копейки; просроченная ссудная задолженность – 608193 (Шестьсот восемь тысяч сто девяносто три) рубля 48 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2175 (Две тысячи сто семьдесят пять) рублей 30 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 (Двенадцать) рублей 02 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1083 (Одна тысяча восемьдесят три) рубля 93 копейки; неустойка на просроченные проценты – 1709 (Одна тысяча семьсот девять) рублей 30 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18732 (Восемнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0.30 руб. (Тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец