Дело № 2-78/2026 Строка 2.206

УИД №36RS0018-01-2026-000011-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

при участии помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С.,

с участием: представителя истца по ордеру ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о взыскании суммы, выплаченной за оказание юридической помощи.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.02.2024 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного расследования в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проводились следственные действия, в том числе, проведена проверка показаний на месте, он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведена очная ставка между истцом и якобы потерпевшей, проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Кроме того, была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, для производства которой истец незаконно, до вступления постановления суда в законную силу, обманным путем, с угрозой применения силы, с применением психического и физического насилия, и унижением человеческого достоинства, был помещен в стационар, где провел 25 дней, с 11.04.2024 по 05.05.2024.

Истец также указывает, что он является инвалидом 2 группы, страдает рядом хронических заболеваний и перенес несколько операций, периодически проходит лечение в стационаре, но он никогда не страдал психическими заболеваниями и не нуждался в лечении у врача-психиатра, как было указано в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №89 от 08.05.2024, с результатами которой истец категорически не согласен.

В ходе первоначального рассмотрения дела в суде состоялось 9 судебных заседаний с 09.07.2024 по 20.11.2024, в которых истец принимал участие.

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 20.11.2024 ФИО3 был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Кроме того, ФИО3 назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 10.03.2025 приговор Каширского районного суда Воронежской области от 20.11.2024 был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе повторного судебного разбирательства состоялось 6 судебных заседаний с 26.03.2025 по 26.05.2025, в которых истец также принимал участие.

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 26.05.2025 ФИО3 был оправдан по обвинению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Также, за ФИО3 было признано право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 01.10.2025 приговор Каширского районного суда Воронежской области от 26.05.2025 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба прокурора – без удовлетворения.

Истец указывает, что незаконными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, с учетом его первоначального осуждения, выразившимися в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, ему причинен моральный вред, под уголовным преследованием истец находился в течение 1 года 6 месяцев, были грубо нарушены его личные неимущественные конституционные права. В результате незаконного уголовного преследования истец, являющийся человеком преклонного возраста, инвалидом 2 группы, страдающий рядом хронических заболеваний, испытывал сильные переживания, у него ухудшилось здоровье, он не мог выезжать за пределы области в связи с наличием у него меры пресечения. Факт привлечения его к уголовной ответственности стал известен большому кругу лиц, в том числе и его односельчанам, и создал у многих людей негативное представление о нем, как о преступнике, и недобросовестном человеке.

Особые переживания и сильные страдания истец перенес, находясь почти месяц в изоляции, в психиатрическом стационаре, в который он был помещен принудительно, и где у него случился гипертонический криз. Он почти не ел и не спал, находился в состоянии тревоги, от резкого повышения артериального давления у него лопнул сосуд в глазу, что могло вызвать серьезные последствия для здоровья. Все это время он был лишен возможности общения с семьей, женой, дочерью и внучками, что также оказало влияние на его психологическое состояние.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 7 000 000 руб., а также сумму, выплаченную за оказание юридической помощи в размере 300 000 руб.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ и прокурор для дачи заключения.

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 10 марта 2026 года прекращено производство в части требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, в размере 300 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании 12.02.2026, исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить, указав, что он был незаконного привлечен к уголовной ответственности, незаконно помещен в психиатрический станционер, в котором находился 28 дней, находился в изоляции, его не могли навещать родственники, в стационаре были очень плохие условия, плохо кормили, не меняли постельное белье, в стационаре у него случился гипертонический криз, от резкого повышения артериального давления у него лопнул сосуд в глазу, что могло вызвать серьезные последствия для здоровья. За все время разбирательства по делу он испытывал сильные волнения и переживания, из-за чего у него ухудшилось состояние здоровья, односельчане считают его преступником.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что 1 год и 6 месяцев истец находился под уголовным преследованием, находясь под мерой пресечения, не мог выехать за пределы области без уведомления сотрудников полиции и суда, постоянно находился в состоянии волнения и переживания, из-за чего у него сильно ухудшилось состояние здоровья, к нему изменилось мнение односельчан, они до сих пор считают его преступником. По поводу незаконных действий сотрудников полиции неоднократно были написаны жалобы, но никаких нарушений, кроме нарушений сроков рассмотрения обращений, установлено не было.

Представителя ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.40-45), указав, что заявленная истцом сумма морального вреда не может быть взыскана, поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие оценить степень его нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Каширского района Воронежской области Михалева Д.С., представляющая по доверенности также прокуратуру Воронежской области, в своем заключении пояснила, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, с учетом фактических обстоятельств дела полагала возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере не более 30 000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №1-29/2025, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 09.02.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.47).

21.02.2024 ФИО3 был допрошен в статусе подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.56-61).

22.02.2024 с участием ФИО3 осуществлена проверка его показаний на месте (л.д.62-64).

27.02.2024 с участием ФИО3 осуществлен осмотр видеозаписи произошедших событий (л.д.65-67).

27.02.2024 ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.96 оборот - 98).

27.02.2024 ФИО3 был допрошен в статусе обвиняемого (л.д.98 оборот - 99).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Каширскому району от 29.02.2024 назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.68-69), с которым ФИО3 был ознакомлен 29.02.2024 (л.д.70).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Каширскому району от 22.03.2024 назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.74-75), с которым ФИО3 был ознакомлен 25.03.2024 (л.д.76).

Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2024 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Каширскому району о помещении ФИО3 в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней (л.д.100-101).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №89 от 8 мая 2024 года следует, что экспертиза в условиях стационара в отношении ФИО3 проведена с 09 ч. 22 мин. 11.04.2024 по 12 ч. 00 мин. 08.05.2024 (л.д.105-109). С заключением эксперта ФИО3 был ознакомлен 24.05.2024 (л.д.109 оборот - 110).

24.05.2024 проведена очная ставка между ФИО3 и ФИО7 (л..д.110 оборот - 112).

30.05.2024 ФИО3 уведомлен об окончании следственных действий, и ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д.113-114)

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Каширскому району от 7 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении уголовного дела (л.д.115-116).

21.06.2024 уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в суд. В ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ФИО3 лично принимал участие в каждом судебном заседании.

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Кроме того, ФИО3 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу (л.д.140 оборот - 147).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 10 марта 2025 года приговор Каширского районного суда Воронежской области от 20.11.2024 в отношении ФИО3 отменен, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.151 оборот - 155).

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 26 мая 2025 года ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Также, за ФИО3 признано право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д.190-196).

26.05.2025 ФИО3 вручено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.182).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 01 октября 2025года приговор Каширского районного суда Воронежской области от 26.05.2025 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба прокурора Каширского района Воронежской области – без удовлетворения (л.д.197-202).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на момент рассмотрения уголовного дело был 

<

данные изъяты> (л.д.21-23,87,88-92, 93 оборот, 95 оборот - 96).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет взимаемых с граждан и юридических лиц налогов, сборов и платежей, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд полагает, что ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку приговором Каширского районного суда Воронежской области от 26 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 01 октября 2025 года, ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, что дает ему право на реабилитацию, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование безусловно затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществляется, и влечет определенные нравственные страдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, проводимые в отношении истца следственные действия в части касающейся обвинения в совершении преступления, по которому он впоследствии был оправдан, степень физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает преклонный возраст истца, наличие у него 2 группы инвалидности, ряда хронических заболеваний и перенесенные операции, его семейное положение, а также то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительный период уголовного преследования (1 год 6 месяцев), в течение которого ФИО3, обвинявшийся в совершении покушения на преступление, отнесенного к категории тяжких, а затем и осужденный, находился в постоянном стрессовом состоянии, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена при его оправдании, количество состоявшихся процессуальных действий с участием истца (его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведение с его участием очной ставки и проверки показаний на месте), нахождение ФИО3 в период с 11.04.2024 по 08.05.2024 (28 дней) в психоневрологическом диспансере в условиях стационара, степень его физических и нравственных страданий при том, что сам по себе факт уголовного преследования влечет внутренние психологические переживания и повышенную психологическую нагрузку.

При этом, суд также учитывает, что ФИО3 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста, он не был лишен возможности передвижения, ведения прежнего образа жизни, полноценного общения с родственниками и знакомыми, а проведение следственных и процессуальных действий с участием истца было необходимо для установления истины по уголовному делу, следственные действия не были направлены на унижение достоинства истца.

Суд учитывает, что все имеющиеся у ФИО3 хронические заболевания возникли у него до момента возбуждения, расследования и рассмотрения уголовного дела. Доказательств возникновения новых заболеваний, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец в исковом заявлении и ходе настоящего судебного разбирательства указал о том, что факт привлечения его к уголовной ответственности стал известен широкому кругу лиц, что негативно повлияло на его репутацию и доброе имя, а также семейный и социальный статус истца. При этом, каких-либо доказательств распространения и обсуждения в обществе информации о привлечении к уголовной ответственности, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о незаконных действиях правоохранительных органов в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу не нашли своего подтверждения, сведений о признании действий сотрудников полиции незаконными в материалах дела не имеется, и истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено. По обращению истца в органы прокуратуры от 14.05.2025, никаких нарушений, кроме нарушений сроков рассмотрения обращений, установлено не было.

Таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных следственных действий и первоначального его осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, у него возникли какие-либо заболевания, он испытывал сильнейшие эмоциональные страдания, унижение его достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, иное дискомфортное состояние, связанное с ограничением его прав, а также иных доказательств нарушений прав истца, свидетельствующих о возмещении морального вреда в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможном частичном удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении морального вреда, и исходит из того, что вред истцу причинен в связи с незаконным уголовным преследованием, что безусловно затрагивает личные неимущественные права истца, влечет определенные нравственные страдания и дает ему право на реабилитацию. При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит разумным, справедливым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В удовлетворения остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года.