Дело № 5-28/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

должностного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

привлекаемой за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 час. ФИО2 находилась в общественном месте, в магазине ИП ФИО4 по адресу 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), т.е. не выполнила правила поведения при проведении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239, п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, в части использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в общественных местах в период угрозы распространения коронавирусной инфекции.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила что работает продавцом у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 13.01.20121 находилась дома в д.Пыжьянка, в д.Ефремята не ходила.

Должностное лицо ФИО3, будучи допрошенным в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в разъяснительных мероприятиях по предупреждению преступлений по обороту фальшивых купюр, зашел в магазин в 

<

адрес>. В магазине находилась девушка без маски, которая пояснила, что только что зашла с улицы и не успела надеть маску. Она представилась ФИО2 и на неё был составлен протокол, личность была установлена со слов. Свидетель не опознал в лице, привлекаемом к административной ответственности, лицо на которое составлялся протокол. Девушка была моложе, ниже ростом и плотнее.

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Помимо показаний ФИО5, факт отсутствия причастности к совершенному правонарушению ФИО2 подтверждается трудовым до7говором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд.

Судья С.А. Корепанова