12-950/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу нбр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани, от 10 апреля 2018 года в отношении:

нбр, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в Республике Татарстан в 

<

адрес изъят>, не работающего, 

<

данные изъяты>, холостого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

нбр признан виновным в том, что 28 февраля 2018 года в 3 час. 50 мин., на 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, с явными признаками наркотического опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

нбр в обосновании жалобы указал, что его вина не доказана, с действиями сотрудников ГИБДД он не согласен, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, признаков опьянения у него не было, был трезв, понятые подписывали практически пустые бланки документов, отказался лишь от медицинского освидетельствования, оснований для проведения освидетельствования не было, действовал по указанию сотрудников ГИБДД, прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, которое состояние опьянения не выявило. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

нбр и его защитник сра в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года составленный в отношении нбр (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как он не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2018 года (л.д. 4); акт освидетельствования нбр на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2018 года (л.д. 6), согласно которому у заявителя алкогольное опьянение не обнаружено; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2018 года (л.д. 7), где заявитель отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснения дсс, чаи (л.д. 9, 10), где они подтверждают факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 11), где он докладывает, что 28 февраля 2018 года, был задержан автомобиль под управлением нбр с признаками наркотического опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 февраля 2018 года, которым состояние опьянения у нбр не установлено.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины нбр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы нбр о том, что его вина не доказана, с действиями сотрудников ГИБДД он не согласен, понятые подписывали практически пустые бланки документов, отказался лишь от медицинского освидетельствования, оснований для проведения освидетельствования не было, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении составленным в отношении нбр и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2018 года, рапортом инспектора ДПС гэа, объяснениями свидетелей дсс, чаи и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он совершает противоправные действия, так как будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию нбр по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани, от 10 апреля 2018 года в отношении нбр, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу нбр - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов