Дело №1-347/2025 №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

18 ноября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Байтимировой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коломбет Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тайчабаровой Акмоор, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ФИО1, не имея водительского удостоверения, предоставляющего специальное право управления транспортным средством, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение заведомо поддельного иного официального документа, а именно национального водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, и его использование, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения, хранения в целях использования и использования поддельного иного официального документа, и желая действовать таким образом, в неустановленном месте, в 2024 году, у неустановленного лица, незаконно приобрела поддельное национальное водительское удостоверение DL №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на имя Тайчабарова Акмоор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, и хранила его с целью дальнейшего использования при управлении транспортным средством на территории Российской Федерации, которое согласно Приложения 6 Венской Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от 23.09.2014г.) отвечает всем требованиям, предъявленным к национальному водительскому удостоверению, и на основании ст. 41 вышеуказанной Конвенции является действительным на территории Российской Федерации для управления транспортными средствами и предъявлении инспекторам ГИБДД при проверке документов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в ЭО 1 МОЭТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предъявила старшему государственному инспектору ЭО 1 МОЭТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской национальное водительское удостоверение DL № выданное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на имя Тайчабарова Акмоор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией, тем самым умышленно использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством.

Указанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Защитник Коломбет Н.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, оказала помощь добровольческой бригаде «Восток-В», которая занимается защитой отечества, чем загладила причиненный преступлением вред. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, указала, что согласна на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию. Также пояснила, что понимает, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Байтимирова А.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное защитником, подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. 

Согласно п. 2.1. названного постановления Пленума Верховного суда РФ в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех сведений приобретения и хранения иного официального документа, предоставляющего права, не известных правоохранительным органам, осуществила пожертвование денежных средств в добровольческую разведывательно-штурмовую бригаду «Восток-В», которая занимается защитой отечества, тем самым в иной форме загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

Кроме того, принимая указанное решение, суд учитывает, что ФИО1 занимается воспитанием двух малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, и положительно по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с её деятельным раскаянием, поскольку считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. 

Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, ФИО1 против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тайчабаровой Акмоор, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> Республики Кыргызстан, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Республики Кыргызстан DL № на имя Тайчабарова Акмоор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин