Дело № – 767 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «15» мая 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора поручения исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о расторжении договора поручения, о взыскании денежных средств в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8131,37 руб., штрафа по п.3.1 договора поручения от 21.01.2016 г. в размере 11000 руб.. штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате оформления доверенности в размере 1100 руб.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор поручения, по условиям которого, ответчик, как поверенный, принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: поиск и оформление в собственность земельного участка, предназначенного под строительство жилого дома, а также поиск застройщика и содействие в заключении договора застройщика с заказчиком. Сторонами был определен срок действия договора до момента полного исполнения обязательств. На расчетный счет истицей была внесена предоплата в размере 300000 руб. Полагает, что ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, так как земельный участок не найден, не проведено оформление земельного участка, не согласован застройщик и не подписан договор с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств и расторжении спорного договора в добровольном порядке. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истица обратилась в суд.

Считает, что к данным правоотношениям применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО1 обратился с встречным иском к ФИО2 с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ о признании исполненным договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между 

ФИО1 и ФИО2, о прекращении действия указанного договора в связи с его фактическим исполнением.

Свои требования мотивировав тем, что по устной договоренности с ФИО2 и её представителем ФИО5 было определено, что он должен будет предоставлять несколько вариантов земельных участков, за что, ему внесли предоплату 300000 руб., также еще было обещано вознаграждение 5 % от стоимости земельного участка в случае приобретения земельного участка ФИО2

По условиям спорного договора, он должен был предоставлять в письменном виде отчеты о проделанной работе заказчику, в виде акта о выполненной работе, котором указывались данные земельного участка (площадь, кадастровый номер). Исходя из положения ст.431 ГК РФ при буквальном толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Полагает, что спорный договор не является договором поручения в полном его понимании, а является договором на оказание услуг, так как положениями договора в том числе, не предусмотрена выдача доверенности на предоставление интересов истицы в части полномочий на совершение сделок от её имени, то есть юридически значимых действий. При этом отмечает, что он, как исполнитель выполнил условия договора и подписание ею актов оказанных услуг, свидетельствует о найденных земельных участках. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он выполнил значительный объем работ по поиску, сбору, анализу и обработке информации о земельных участках, соответствующих требованиям заказчика, которые не были детально изложены в договоре, а были озвучены при его заключении в устной форме. Результат выполненной работы подтверждается актами и отчетами о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые он передавал через ФИО5

Данный договор заключался ФИО2 с целью извлечения прибыли, поскольку земельный участок был необходим для последующей коммерческой застройки многоквартирного дома или коттеджа, следовательно, она не может быть потребителем и положения Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применены.

В судебном заседании представитель истицы/ ответчицы ФИО4 по доверенности уточненные исковые требования поддержал, встречные требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения, согласно которому, ответчик, как Поверенный, принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: поиск и оформление в собственность земельного участка, предназначенного под строительство жилого дома, а также поиск застройщика и содействие в заключении договора застройщика с Заказчиком. Разговора о строительстве на данном земельном участке многоквартирного жилого дома никогда не велось, само по себе строительство многоквартирного жилого дома требует необходимого уровня профессиональных знаний, которыми ФИО2 не обладает, соответствующее образование не имеет, а также инфраструктуру и квалифицированный штат (персонал). Отсутствие всего указанного, а, равно как, 

и отсутствие юридического лица (строительной организации) косвенно опровергает позицию ответчика.

Спорный договор составлен в пользу самого ФИО1, в большей степени защищает именно его интересы (подробно расписана ответственность ФИО2 - штрафы в процентном соотношении, вознаграждение) и лишь один пункт об ответственности самого ФИО1 Кроме того данное обстоятельство может пояснить и ФИО5, присутствовавший при достижении договоренностей и подписании договора.

Утверждения ответчика о выполнении им условий договора не находят своего подтверждения ни в материалах дела, ни в самих пояснениях и встречных исковых требованиях. В действительности ничего этого сделано не было, кроме как создания видимости работы. Ответчик предоставил несколько актов с земельными участками, которые не только не отвечают требованиям, оговоренным с заказчиком (для строительства жилого дома), но и вообще не пригодны для индивидуального жилищного строительства (назначение земель - промышленная зона). Это, не говоря уже о том, что не исполнены обязательства по оформлению в собственность и сам поиск, заключение договора между застройщиком и заказчиком. Все вышеуказанное свидетельствует о неисполнении ФИО10 условий договора.

Ответчик/ истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика / истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнила, что заключенный договор следует отнести к договорам об оказании услуг. он не является договором поручения, поскольку доверенность ФИО2 на исполнение поручений не выдавала. Кроме этого, условия договора были исполнены, что подтверждается актами оказанных услуг, которые были подписаны ФИО2

Также отмечает, что ФИО2 не является потребителем и в данном случае не могут быть применены требования Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Выслушав мнение сторон, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования ФИО7 – отклонению.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор поручения, по условиям которого, последний должен был исполнить обязанности по оказанию юридических услуг, включающих в себя представительство интересов заказчика по вопросу поиска и оформления в собственность земельного участка предназначенного под строительство жилого дома, а также поиска застройщика и содействие в заключении договора застройщика с заказчиком.

В свою очередь, заказчик – ФИО2 выплачивает сумму вознаграждения, которая состоит из предоплаты в размере 300000 руб. В сумму предоплаты входит 50 % (но менее 50000 (пятидесяти тысяч) рублей) от стоимости земельного участка приобретенного заказчиком в результате услуг исполнителя по настоящему договору. Все накладные расходы оплачиваются заказчиком отдельно и не входят в стоимость настоящего договора ( п.6.1, 6.2 договора).

Пунктом 1.2. определен срок действия договора до полного исполнения обязательств сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ФИО1 предоплату в размере 300000 руб., что подтверждается копией чека ( л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств, о расторжении спорного договора в добровольном порядке, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности доверителя, в частности, такие как: доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего кодекса (полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)); доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.

Таким образом, в договоре поручения выполнение юридических действий, включающих в себя представительство интересов ФИО2 по вопросу поиска и оформления в собственность земельного участка ( п.1.1. договора) в соответствии с указаниями доверителя является определяющими во взаимоотношениях сторон, а в возмездном договоре, в частности, договоре об оказании юридической помощи указания заказчика могут иметь лишь второстепенное значение.

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает каких-либо препятствий, но прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в

котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (часть 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд находит, что спорный договор содержит элементы как договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения.

Так, в части устных юридических услуг, спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в части представительства интересов ФИО2 и поиска застройщика, а также содействия в заключении договора с застройщиком данный договор, как договор поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.к. в основе обязанностей исполнителя лежит совокупность действий в заключении договора, совершаемых от имени доверителя.

Само по себе отсутствие доверенности, выданной заказчиком на имя ФИО1 не исключает того, что он действовал в качестве поверенного по договору поручения, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика/ истца ФИО6 о том, что спорный договор исполнен, являются необоснованными, поскольку цели заключения договора, а именно поиск земельного участка предназначенного для строительства жилого дома и оформление его в собственность не были достигнуты, земельный участок не был найден.

Представленные акты об оказанных услугах не могут свидетельствовать об его исполнении, поскольку исходя из содержания следует, что предоставляется информация о местонахождении земельного участка под строительство жилого дома. При этом не указано, производился ли осмотр участка, в связи с чем он был отклонен заказчиком. Кроме этого согласно представленной информации публичной карты категория земель найденных участков: земли сельскохозяйственного назначения, их площади об 1,66 га до 29 га, что явно не соответствует строительству жилого дома.

Установленные обстоятельства в совокупности исключают неопределенность в вопросе об обеспечиваемом обязательстве, существенные условия, необходимые для заключения договора поручения согласованы, стороны исходили из заключенности договора и не усматривали препятствий к его исполнению, в этой связи, суд находит встречные исковые требования о признании договора исполненным, не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следует отметить, что после акта о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо действий ФИО1 по поиску земельного участка предпринято не было. 

Между тем, в подтверждение доводов об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком достоверных доказательств не представлено. Представленные отчеты о выполнении услуг не подписаны, акты о предоставлении информации не являются достаточным доказательством выполнения указанных в них работ.

Принимая во внимание, что в материалах дела ответчиком не представлено объективных данных, подтверждающих оказание услуг истице по договору в полном объеме, а также отсутствие у ФИО2 права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать заключенный между сторонами договор исполненным в полном объеме.

Учитывая, что конкретный срок исполнения услуг не был определен договором, а также установив, что с момента заключения договора прошло более одного года, суд приходит к выводу о пропуске ответчиком разумного срока для исполнения принятого на себя обязательства и полагает целесообразным расторгнуть спорный договор, возложив на ФИО1 обязанность по выплате денежных средств в размере 300000 руб.

Ссылка представителя ответчика/ истца ФИО6 на то, что данная сумма является вознаграждением является неправильной, так как исходя из буквального прочтения п.6.1 договора сумма вознаграждения не определена. Из п.6.2 следует, что сумма вознаграждения состоит из предоплаты, в сумму которой входит 5 % ( но менее 50000 руб.) от стоимости земельное участка в результате услуг исполнителя.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно из смысла договора видно, что стоимость оплаты услуг исполнителя 5% от стоимости земельного участка, но не менее 50000 руб., которые входят в сумму предоплаты.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО8 о взыскании штрафа в размере установленного п.3.1 договора, за не предоставления отчета, поскольку доказательств предоставлении отчета заказчику у суда не имеется. 

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма процентов подлежащая уплате ответчику, составляет 8131,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета представленного истцом, который ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем суд находит требования ФИО8 о применении требований Закона РФ « О защите прав потребителя» и взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежащими удовлетворению

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, 

продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно предоставленного в материалы дела предварительного договора купли-продажи земельного участка, указанный договор ответчик заключал и подписывал как физические лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ответчик, заключая сделку, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

При этом следует отметить несмотря на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, однако основной вид его деятельности и дополнительные виды закрепленные в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей никак не связаны с риэлтерской или юридической деятельностями.

Не подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применение законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку доверенность не содержит указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искровые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8131,37 руб., штраф по п.3.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора поручения исполненным, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6691,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья- А.Е.Корнеева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.Е. Корнеева