П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Годунова А.П., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.05.2010 года Ленинским районным судом г. Астрахани (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.12.2014 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, 

- 10.01.2013 года Советским районным судом г.Астрахани (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.12.2014 года, от 12.08.2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 26.08.2016 года освобожден по отбытию наказания. 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев на основании постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

<

дата> примерно в 01.45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения уд.265 «а» литер «а» по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21043», г/н 

<

номер> регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем до его остановки 

<

дата> примерно в 01.50 час. у 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, которыми при проверке документов у ФИО1 были установлены явные признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от которого ФИО1 отказался, чем в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ признал себя лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи применением дознания в сокращенной форме. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, связанном с проведением дознания в сокращенной форме, с соблюдением требований ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах ОНД, ОКПБ Астраханской области не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства. Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому ФИО1 необходимым назначить с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать ее целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства автомобиля «ВАЗ 21043», г/н 

<

номер> регион, переданного на хранение владельцу, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 226.9, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – автомобиля «ВАЗ 21043», г/н 

<

номер> регион, переданного на хранение владельцу, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева