31RS0002-01-2024-000393-10 №2-1017/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2024 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

при секретаре - Дыбчинской А.И.,

с участием:

-истца ФИО1, действующего также в интересах третьего лица ООО «РТ-Строй» и его представителя ФИО2 (по заявлению),

-финансового управляющего ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ», просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору подряда №(номер обезличен) от 0.04.2023 года в размере 2 933 258,79 рублей, в том числе: 2 809 050 рублей – основной долг, 34 208,79 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 866 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что 20.04.2023 года между ООО «РТ-Строй» (подрядчик) и ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (заказчик) заключен договор подряда №(номер обезличен)

20.07.2023 года между ООО «РТ-Строй» и ФИО3 заключен договор поручительства №(номер обезличен), согласно которого последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение в полном объеме обязательств по договору подряда.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика выполнить работы – проколы методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) на объекте «Строительство сетей водоснабжения по ул. Попова и ул. Королева п. Октябрьский Белгородского района», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные ООО «РТ-Строй» работы. Договором предусмотрено, что цены определяется сторонами по факту выполнения по согласованным расценкам. Срок оплаты согласован п.3.4 договора, согласно которого оплата за фактически выполненные объемы работ производятся по безналичному расчету в течении 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2). ООО «РТ-Строй» выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме и надлежащего качестве на общую сумму 3 999 050 рублей, о чем имеются акты о приемке выполненных работ. Однако в нарушение условий подряда ответчик оплаты выполненных работ произвел частично в размере 1 100 000 рублей.

22.01.2024 года между ООО «РТ-Строй» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №(номер обезличен), в соответствии с условиям которого ООО «РТ-Строй» уступило, а ФИО1 принял права требования о взыскании задолженности с ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» и ФИО3 в размере 2 899 050 рублей по договору подряда от 20.04.2023 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 года по делу №(номер обезличен), заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Белгородского районного суда от 26.06.2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 просит разрешить спор на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена подлежащей выполнению работы (ст. 708, 709 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.04.2023 года между ООО «РТ-Строй» (подрядчик) и ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (заказчик) заключен договор подряда №(номер обезличен). 

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика выполнить работы – проколы методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) на объекте «Строительство сетей водоснабжения по ул. Попова и ул. Королева п. Октябрьский Белгородского района», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные ООО «РТ-Строй» работы. Договором предусмотрено, что цены определяется сторонами по факту выполнения по согласованным расценкам. Срок оплаты согласован п.3.4 договора, согласно которого оплата за фактически выполненные объемы работ производятся по безналичному расчету в течении 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2). 

20.07.2023 года между ООО «РТ-Строй» и ФИО3 заключен договор поручительства №1, согласно которого последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение в полном объеме обязательств по договору подряда.

ООО «РТ-Строй» выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме и надлежащего качестве на общую сумму 3 999 050 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 06.06.2023 года на сумму 1 092 000 рублей, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №(номер обезличен) от 16.06.2023 года на сумму 713 300 рублей, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №(номер обезличен) 25.07.2023 года на сумму 870 750 рублей, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №(номер обезличен) от 04.08.2023 года на сумму 1 064 250 рублей, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №(номер обезличен) от 10.08.2023 года на сумму 258 750 рублей, и ответчиком не оспорено.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично в размере 1 100 000 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им исполнены условия договора подряда по оплате выполненных работ в полном объеме.

17.08.2023 года директору ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» ФИО3 вручена досудебная претензия с предложением погасить задолженность. Ответ на письменную претензию в адрес истца не поступил, до настоящего момента денежные средства не возвращены.

22.01.2024 года между ООО «РТ-Строй» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №(номер обезличен), в соответствии с условиям которого ООО «РТ-Строй» уступило, а ФИО1 принял права требования о взыскании задолженности с ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» и ФИО3 в размере 2 899 050 рублей по договору подряда от 20.04.2023 года. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец выполнил условия договора подряда, оплата за выполненные работы по договору подряда подлежит взысканию и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 899 050 рублей (3 999 050-1 100 000).

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 34 208,79 рублей за период с 18.08.2023 года по 13.12.2023 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.4 договора подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате результата работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании было установлено, что ответчик обязан был оплатить истцу по договору подряда на выполнение работ по договору подряда от 20.04.2023 года задолженность в размере 2 899 050 рублей, но до настоящего времени эту сумму ответчик не оплатил, неправомерно удерживая денежные средства, поэтому ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

Истец представил в суд расчет неустойки за период с 18.08.2023 года (дата наступления обязательств по оплате последнего подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ) по 13.12.2023 года в размере 34 208,79 рублей (2 899 000х118 дней просрочки х 0,01%).

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета размера неустойки ответчиком суду не представлено, об обстоятельствах, являющихся основанием для снижения неустойки не заявлено.

Учитывая, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по оплате задолженности по договору подряда на выполнение работ от 20.04.2023 года суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 18.08.2023 года по 13.12.2023 года в размере 34 208,79 рублей.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 22 866 рублей, что подтверждается квитанцией, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (ИНН (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда (номер обезличен) от 20.04.2023 года в размере 2 899 050 рублей, неустойку за период с 18.08.2023 года по 13.12.2023 года в размере 34 208,79 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 22 866 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2024 года