Дело № 46RS0031-01-2024-004035-73

№2-2398/2-2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Орион», ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шапочка В.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Орион», ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом г. Курска вынесено решение по делу по иску ФИО2 к ООО «Орион», ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Принятым по делу судебным актом в удовлетворении заявленных требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением 

<

данные изъяты> суда решение 

<

данные изъяты> суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования Шапочка В.П. были удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке в его пользу взыскан материальный ущерб в 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. Несмотря на то, что вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, присужденная денежная сумма взыскана, а затем перечислена ему только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.,, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец Шапочка В.П. в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО1 

Представитель ответчика – ООО «Орион» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Шапочка В.П. – ФИО1 в суде требования своего доверителя, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, просил их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением 

<

данные изъяты> суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Орион», ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение: «…Взыскать солидарно с ООО «Орион» и ИП ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. ФИО2 в иске к ООО «Орион», ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать…» (

<

данные изъяты>

Судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ФИО2 в Банке 

<

данные изъяты> справкой о движении денежных средств по депозитному счету 

<

данные изъяты> платежным поручениями 

<

данные изъяты>, ответом судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>, согласно которому исполнительное производство № в отношении ООО «Орион», ФИО3 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, который суд признает верным. Контррасчета ответчиками суду представлено не было. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается чеком по операции 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Орион», ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Орион» и ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.

Председательствующий Л.В. Тарасова