РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре ФИО7, 

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее. 

Истец на основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность, заключенного с администрацией 

<

адрес>, на основании распоряжения №/Р от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>. Также собственниками являются: сын истца – ФИО3 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), внучка – ФИО4 (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Наряду с собственниками в квартире зарегистрирована бывшая супруга сына ФИО5, которая на данный момент в ней не проживает, обязательства об оплате коммунальных платежей и содержанию данного помещения не исполняет. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Регистрация ответчика ФИО5 в данной квартире нарушает права ее собственника владеть, пользоваться и распоряжаться данным помещением, а также увеличивает расходы коммунальных платежей.

С учетом вышеизложенного ФИО2 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО5 проживала в данной квартире около 16 лет, выехала около 2 лет назад. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление (л.д. 15). Дополнительно пояснила, что она проживала в данной квартире около 16 лет, выехала около 2 лет назад. 

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 14).

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя ГУ МВД России по 

<

адрес>, третьих лиц ФИО8, ФИО4

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиком по основаниям, изложенным выше, так как он не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истец на основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность, заключенного с администрацией 

<

адрес>, на основании распоряжения №/Р от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>. Также собственниками являются: сын истца – ФИО3 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), внучка – ФИО4 (1/3 доли в праве общей долевой собственности) (л.д. 8).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО5, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.6).

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Ответчик таким членом семьи истца не является.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, пояснений истца, ответчика, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 членом семьи истца не является, в квартиру не вселялся и не проживает там, в связи с чем ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. 

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> снять ФИО5 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова