Дело № 1-80/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М., помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д.Н., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Кулаковского С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 03.08.2018, ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от 10.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, образование среднее специальное, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимости не имеющего. Постановлением Кондинского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, п.«В» ч.2 ст.163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности и с целью дальнейшего вымогательства, умышленно, путем свободного доступа, из кармана спортивных брюк, в которые был одет Потерпевший №1, спящий в это время на полу, в помещении указанной квартиры, тайно похитил паспорт на имя ФИО10, а также банковскую карту Maestro банка 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>, не представляющую самостоятельной ценности, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, решил высказать незаконное требование ФИО9 о передаче ему денежных средств в размере 5000 рублей, под угрозой применения физического насилия и с применением такого насилия.

Реализуя преступный умысел, направленный на личное обогащение путем предъявления незаконных требований к Потерпевший №1 о передаче денежных средств, под угрозой применения физического насилия и с применением такого насилия, осознавая противоправность своих действий, ФИО2, используя малозначительный повод, как предлог о передаче денежных средств в размере 5000 рублей, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 5000 рублей. После чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком в область лица. Затем, продолжая свои преступные действия, желая достичь преступного результата в виде передачи Потерпевший №1 денежных средств, начал душить последнего и нанес при этом не мене 2 ударов руками в область головы Потерпевший №1 После чего для достижения результата преступного умысла, взял находящийся на кухонном столе нож и с целью подавления сопротивления и склонения Потерпевший №1 передать денежные средства, используя нож и угрожая его применением, создал для Потерпевший №1, обстановку страха и опасения за свою жизнь, подавляя его волю, высказывал требования о передаче «секретного кода» от банковской карты Maestro банка 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>, похищенной ранее у Потерпевший №1, с целью дальнейшего обналичивания с указанной банковской карты денежных средств, в сумме 5000 рублей и незаконного присвоения данных денежных средств. При этом ФИО2 нанес Потерпевший №1 ножом один порез кисти правой руки.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки и ссадины на лице (в области лба, носа, губы, на правом ухе), множественные ссадины на спине, а также поверхностную рану на ладонной поверхности кисти правой руки, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ являются явка с повинной – п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - п.«З» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1. ст.63 УК РФ. С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 привел себя сам, распивая спиртные напитки, явилось причиной утраты внутреннего контроля за его поведением и причиной совершения преступления.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, характер преступлений, степень их общественной опасности и последствия. Также, суд учитывает, что тяжких последствий от преступлений не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание за преступление предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление предусмотренное п.«В» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание с применением положений п.«Г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы условно. Подсудимый может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая, что преступление совершено с корыстной целью, а также учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого – ч.1.1. ст.63 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.163 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных за преступление - п.«В» ч.2 ст.163 УК РФ.

Кроме того, у подсудимого ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной – п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, учитывая, что у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1. ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью способствования исправлению осужденного ФИО2 и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности - регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент кожаной куртки, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, переданный на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району после вступления приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1; банковскую карту Мaestro банка 

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу – оставить у владельца - потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«В» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ определить подсудимому ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.«Г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО2 исполнение обязанностей – регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить подсудимого ФИО2 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент кожаной куртки, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, переданный на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району после вступления приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1; банковскую карту Мaestro банка 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца - потерпевшего Потерпевший №1

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. В. Ганин