УИД 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, и 

<

Дата обезличена> договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

Номер обезличен>. Истец указывает, что ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не возвратил предоставленный кредит. 

<

Дата обезличена> банк выставил ответчику заключительный счет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 72 166,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, направленное по адресу регистрации регистрируемое почтовое отправление, содержащее судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 

<

Номер обезличен>).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что 

<

Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, и 

<

Дата обезличена> договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

Номер обезличен>, согласно которому банк открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении и анкете на оформление банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах по банковскому обслуживанию.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику банковскую карту, осуществил кредитование счета. Однако заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк потребовал возврата задолженности по кредиту.

<

Дата обезличена> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в сумме 72 166,56 руб. в срок до 

<

Дата обезличена>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 72 166,56 руб., а также судебные расходы в сумме 1182,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер задолженности по договору займа составляет: 72 166,56 руб. – основной долг.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

При этом суд учитывает, что, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ответчик не предпринял мер для погашения задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (ИНН 

<

Номер обезличен> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в общем размере 72 166,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>