Дело № 2-1802/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО4 оглы о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба в размере 157 799 руб., причиненного его автомашине в результате ДТП, произошедшего 14.11.2017 г. по вине ответчика. Свои требования мотивирует тем, что поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, сумма ущерба подлежит возмещению с виновника указанного ДТП, которым признан ответчик. 

В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, указанным в иске.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 35м. в городе 

<

адрес> в районе 

<

адрес> - 9 Мая водитель автомашины ГАЗ 2775-01 (peг. знак: О №) ФИО3 допустил наезд на стоявшую автомашину Ауди АЗ (рег.знак: Т 030 ОА 96), принадлежащую истцу на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 14.11.2017г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», а также Определением № от 14.11.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном ст.инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО7

Согласно представленного административного материала, виновником ДТП является ответчик. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Также установлено, что в результате ДТП транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с проведенной по ходатайству ответчика, судебной экспертизой, составляет 154 613,96 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство величины ущерба, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию, в возмещение ущерба, сумма в размере 154 613,96 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по проведению экспертизы – 3 500 руб., по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 4 292 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб. (поскольку ходатайств о снижении представительских услуг не поступало, доказательств несоразмерности не представлено), по оплате почтовых расходов – 294 руб., всего: 23 086 руб. 

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 96, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ФИО4 оглы в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 154 613 руб. 96 коп., судебные расходы в сумме 23 086 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня его вынесения

Судья

Копия верна