дело № 2-1206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием старшего помощника прокурора г.Нягани Сафаровой В.С.,

истца ФИО1,

а также представителя ответчика – дежурного адвоката Бутылкиной С.Н., действующей на основании ордера № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Свои требования мотивировала тем, что дата она заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> О. в лице ее представителя ФИО2

Согласно п. 6 названного договора на момент его подписания в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2, П.., П. продавец принял на себя обязательства обеспечить снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных в вышеуказанной квартире лиц в срок до дата.

Однако, ответчик по настоящее время с регистрационного учета не снялся, продолжает оставаться быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.

С учетом уточнения исковых требований просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры по его надлежащему извещению. Так первоначально копия искового заявления и судебное извещение на 10-00 часов дата были направлены ему по месту регистрации: 

<

адрес> заказной корреспонденцией дата (л.д.14) и возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д.17). повторно копия искового заявления и судебное извещение на 12-30 часов дата были направлены ответчику по тому же адресу дата (л.д.25) и возвращены по истечении срока хранения (л.д.27). Сведений о другом месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В этой связи на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по последнему известному месту жительства ответчика. Для представления его интересов в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен дежурный адвокат (л.д.23).

В судебном заседании представитель ответчика – дежурный адвокат Бутылкина С.Н. уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика - адвоката Бутылкину С.Н., мнение старшего помощника прокурора г.Нягани Сафаровой В.С., полагавшей уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что дата стороны заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец приобрела у ответчика, являвшегося представителем О. жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> (л.д.9). 

Договор купли – продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре дата за № (л.д. 10).

вышеназванная квартира принадлежала продавцу по праву собственности на основании договора мены квартир от дата (п. 2 договора).

Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры, на момент его подписания в квартире значились зарегистрированными: ФИО2, П. и П. Продавец принял на себя обязательство по снятию указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до дата.

Как следует из материалов дела П.. и П. добровольно снялись с регистрационного учета по спорному жилому помещению, однако, ответчик ФИО2 остается до настоящего времени быть в нем зарегистрированным, что подтверждается справкой, выданной специалистом по регистрации ООО ЖКХ «Центральный район» от дата (л.д.11).

Ответчик ФИО2 не является членом семьи нынешнего собственника жилого помещения, соглашения о пользовании жилым помещением с собственником не заключал. С момента продажи жилого помещения, то есть с дата и по настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживал, выехал из спорного жилого помещения в связи с заключением договора купли-продажи. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является лишь административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

При указанных обстоятельствах на основании п. 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ следует признать, что ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением - 

<

адрес>

На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд. 

Судья И.М. Николаева