Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-9447/2025 (№ 2-331/2025)

Докладчик: Тютюник Я.Я. УИД 42RS0009-01-2024-006739-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.

судей: Тютюник Я.Я., Калашниковой С.А.

с участием прокурора Мотуз П.А.

при секретаре Двуреченской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кемерово - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 августа 2025 года

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Кемерово о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Кемерово о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/3 доли за каждым в общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: земельного участка, площадью 464 кв.м., кадастровый №; части жилого дома, общей площадью 140,40 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, капитального гаража, общей площадью 18 кв.м., кадастровый №; нежилого здания (баня), общей площадью 26 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно перечня многоквартирных домов, подлежащих изъятию для муниципальных нужд на основании постановления администрации города Кемерово от 16.12.2021 № 3638 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории в границах: 

<

адрес>, утверждённых постановлением администрации города Кемерово от 15.12.2021 № 3631, земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома с кадастровым номером № (квартира по адресу: 

<

адрес>), принадлежащих истцам, подлежит выкупу для муниципальных нужд.

В адрес истцов было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, акт приема-передачи объектов к указанному соглашению, а также отчет №151-К «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, согласно которому общая стоимость изымаемого имущества, а также других убытков, составляет 2 128 427 руб. за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого из истцов.

Истцы не согласились с выводами отчета № 151-К «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», в связи с чем, обратились с иском в суд об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, а также убытков, связанных с указанным изъятием.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена судебным экспертам ООО «Губернские оценщики».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 01-08-22/з от 26.08.2022 по вопросам суда общая рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, подлежащих возмещению истцам в равных долях по 1/3 за каждым от общей суммы 10133160 руб.

После проведения судебной экспертизы по делу и возобновления производства, в судебном заседании от 24.10.2022, представителем ответчика было приобщено к материалам дела постановление администрации города Кемерово № 3021 от 17.10.2022 «О внесении изменений в постановление администрации города от 16.12.2021 № 3638 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», согласно которому недвижимое имущество, принадлежащее истцам: земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома общей площадью 118,7 кв.м., кадастровый №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № были исключены из перечня изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества.

Решением Центрального районного суд г. Кемерово от 29.08.2023 по административному делу № 2а-409/2023, вступившим в законную силу 22 ноября 2023года, исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации г. Кемерово о признании постановления администрации города Кемерово № 3021 от 17.10.2022 «О внесении изменений в постановление администрации города от 16.12.2021 № 3638 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» незаконным - были удовлетворены, постановлено: признать незаконным постановление администрации города Кемерово № 3021 от 17.10.2022 «О внесении изменений в постановление администрации города от 16.12.2021 № 3638 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд».

До настоящего времени, требования решения по административному делу № 2а-409/2023 администрацией города Кемерово не исполнено.

С учетом уточнения требований, просили суд определить рыночную стоимость изымаемого недвижимого имущества и убытков в общей сумме 10824000 руб., в том числе, стоимость: земельного участка, площадью 464 кв.м., кадастровый №; части жилого дома, общей площадью 140,40 кв.м., кадастровый №, капитального гаража, общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, нежилого здания (бани), общей площадью 26 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Убытки, связанные с изъятием прочих строений и улучшений земельного участка, с утратой насаждений на земельном участке; убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним и заключением договора с нотариусом; убытки, связанные с услугами риелторов; убытки, связанные с перебазированием; убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Взыскать с Администрации г. Кемерово рыночную стоимость недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, части жилого дома с кадастровым номером №, убытков, всего в общей сумме 10 824 000 руб., в пользу каждого истца по 3 608 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.08.2025 года, исковые требования удовлетворены.

С администрации г. Кемерово за счет казны муниципального образования - «город Кемерово», взысканы убытки: в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере по 3608000 руб. каждому.

После выплаты денежных средств признано право собственности за муниципальным образованием - «город Кемерово» и прекращено право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на долю в праве собственности: на земельный участок, площадью 464 кв.м., кадастровый №; части жилого дома, общей площадью 140,40 кв.м., кадастровый №, капитального гаража, общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, нежилого здания (бани), общей площадью 26 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

С указанным решением не согласилась администрация г. Кемерово, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение.

Считает, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенных прав, заявленный иск не соответствует нормам, регулирующим процедуру изъятия спорного имущества для муниципальных нужд.

Указывает, что суд, в данном случае, не может принять решение о понуждении органа местного самоуправления к заключению соглашения и о возложении обязанности по изъятию недвижимости, непонятен способ исполнения судебного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Кемерово ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор в заключении полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru).

На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-52/2023 (УИД 42RS0009-01-2022-002587-25), доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законнымв том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.02.2019 года N 9-П указал, что вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав; возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации (изложенных в том числе в постановлениях от 21.04.2003 года N 6-П, от 24.02.2004 г. N 3-П, от 12.07.2007 г. N 10-П, от 29.06.2012 г. N 16-П, от 16.04.2015 г. N 8-П, от 03.07.2018 г. N 28-П) предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11).

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется по решению суда (п. 1, 2 ст. 282 Гражданского кодекса РФ).

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены гл. VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд изъятие земельных участков осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ и ст. 56.8 ЗК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В данной норме установлено, что для настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Согласно перечню многоквартирных домов, подлежащих изъятию для муниципальных нужд на основании постановления администрации города Кемерово от 16.12.2021 года № 3638 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории в границах: ул. Спортивная - ул. Искитимская Набережная - ул. Сибиряков Гвардейцев - ул. Тухачевского - ул. Заузелкова - ул. Мирная - ул. Гагарина - ул. 9-я Января Центрального и Заводского районов города Кемерово, утверждённых постановлением администрации города Кемерово от 15.12.2021 года № 3631, земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих истцам, подлежит выкупу для муниципальных нужд (л.д. 49-52 т.1).

Администрацией г. Кемерово в адрес истцов был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, акт приема-передачи объектов к указанному соглашению, а также отчет № 151 -К «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно которому общая стоимость изымаемого имущества, а также других убытков, составляет 2128427 рублей за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого из истцов, который подписан не был (л.д.53-110 т.1).

Согласно отчету ООО «Логика» по состоянию на 30.01.2022 рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого дома, площадью 118,7 кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью 464 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам на праве общей равнодолевой собственности (по 1/3 доли каждому) составила 6 385 281 руб. (л.д. 64-110 т.1).

Не согласившись с выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с иском в Центральный районный суд г. Кемерово 28.03.2022 (л.д. 2 т. 1 дело № 2-52/2023 (УИД 42RS0009-01-2022-002587-25).

Постановлением администрации города Кемерово № 3021 от 17.10.2022 «О внесении изменений в постановление администрации города от 16.12.2021 № 3638 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» недвижимое имущество, принадлежащее истцам: земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома общей площадью 118,7 кв. м, кадастровый №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № были исключены из перечня изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества (л.д. 123,124 т.1).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.08.2023 по делу № 2а-409/2023 по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано незаконным вышеуказанное постановление администрации города Кемерово № 3021 от 17.10.2022 «О внесении изменений в постановление администрации города от 16.12.2021 № 3638 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» (л.д.125-129 т.1).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.11.2023 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29.08.2023 по делу № 2а-409/2023 оставлено без изменения (л.д.130-142 т.1).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.12.2023 по делу № 2-52/2023 (УИД 42RS0009-01-2022-002587-25) исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества и убытков, удовлетворены. Определена рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества:

- части жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 7 213 000 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 464 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 913 000 рублей;

- убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 255 580 рублей;

- убытков, связанных с изъятием прочих строений и улучшений земельного участка, в размере 1 496 000 рублей;

- убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке, в размере 56 900 рублей;

- прочих убытков, которые несут собственники в связи с изменениями места проживания, в размере 198 680 рублей, то есть в общем размере 10 133 160 рублей, а именно:

- в пользу ФИО2 3 377 720 рублей.

- в пользу ФИО3 3 377 720 рублей.

- в пользу ФИО4 3 377 720 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.04.2024 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Кемерово без удовлетворения.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что до настоящего времени несмотря на признание решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.08.2023 по делу № 2а-409/2023, вступившим в законную силу 22.11.2023, незаконным постановления администрации города Кемерово № 3021 от 17.10.2022 «О внесении изменений в постановление администрации города от 16.12.2021 № 3638 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», которым принадлежащее истцам имущество было исключено из перечня подлежащего изъятию для муниципальных нужд, несмотря на состоявшееся решение об определении стоимости изымаемого имущества и убытков, соглашение между сторонами не заключено, имущество не изъято, денежные средства не выплачены, что сторонами не оспаривалось.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками: земельного участка с кадастровым номером № (л.д.14-16 т.1); части жилого дома с кадастровым номером № (л.д.17-32 т.1); капитального гаража, общей площадью 18 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.33-40 т.1); нежилое здание (баня), общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 41-48 т.1), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что довод представителя ответчика о том, что срок действия постановления администрации г. Кемерово от 16.12.2021 № 3638, в настоящее время истек подлежит отклонению.

При этом не имеет правого значения факт включения принадлежащего истцам земельного участка постановлением администрации города Кемерово от 24.01.2025 года № 176 в зону комплексного развития территории жилой застройки (л.д. 79-86 т.2), поскольку администрацией г. Кемерово не была соблюдена процедура по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения, нежилых строений и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, принадлежащих истцам на основании постановления администрации города Кемерово от 16.12.2021 года № 3638.

Как следует из апелляционного определения Кемеровского областного суда от 22.11.2023 (л.д. 130-142 т.1), снос части жилого дома 

<

адрес>, расположенной в основном строении и включающей помещения 

<

адрес> по рис. 2, без сноса части жилого дома площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> невозможен, также как невозможна эксплуатация принадлежащего административным истцам (ФИО2, ФИО4, ФИО3) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в соответствии с его назначением после прекращения эксплуатации жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Так, согласно заключению эксперта от 08.08.2023, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в пределах основного строения (литера А) отделена от жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (литера Б), эксплуатация которого завершена 05.10.2022, капитальной кирпичной перегородкой. В частности, в помещениях (литера Б) частично демонтирована система отопления, исходя из этого можно утверждать, что температура в неэксплуатируемых помещениях (литера Б) будет соответствовать наружной температуре воздуха. Тогда в соответствии с теплотехническим расчетом, выполненным в соответствии с методикой СП 50.13330.2012.И представленный в приложении №2 к заключению эксперта №01-08/22-03-23 от 08.08.2023, тепловое сопротивление стены составляет 0,4 м2 °С/Вт, что в 9 раз меньше требуемого для климатических условий г. Кемерово значения 3,69 м2 °С/Вт, при этом расчетная температура внутренней поверхности перегородки составит 3°С. Таким образом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (литера А) не будет соответствовать требованиям СП 55.13330.2016 и СП 50.13330.2012 и не пригодно для использования по назначению, то есть для проживания людей.

При рассмотрении дела судебной коллегией отклонены доводы представителя администрации г. Кемерово о том, что изъятие земельного участка не всегда влечет снос расположенного на нем объекта недвижимости, в данном случае, администрация г. Кемерово не намерена сносить выкупленную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поскольку, как следует из заключения экспертизы, эксплуатация принадлежащего административным истцам жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии в его назначением после прекращения эксплуатации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является невозможной.

Кроме того, отсутствие у администрации г. Кемерово намерения сносить изъятую часть жилого дома противоречит требованиям пункта 5.3.2 «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 №94, а также пункта 3.4 статьи 33 Правил землепользования и застройки г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (в редакции, действовавшей до 31.10.2023), которыми предусмотрен минимальный отступ для объекта индивидуального жилого строительства и малоэтажной многоквартирной застройки от красных линий улиц на 5 метров. Пункт 3.3 Правил землепользования и застройки г. Кемерово в действующей редакции также предусматривает минимальные отступы от границ земельного участка для размещения жилого дома 3 метра. Тогда как красная линия улицы Гагарина в соответствии с проектом планировки территории, утвержденной постановлением администрации г. Кемерово от 15.12.2021 № 3631, совпадает со стеной жилого дома по адресу 

<

адрес>, что является недопустимым.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.12.2023 по делу № 2-52/2023 (УИД 42RS0009-01-2022-002587-25) требования об изъятии, о взыскании с администрации г. Кемерово рыночной стоимости и убытков в связи с изъятием принадлежащего истцам недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд, прекращении их права собственности после выплаты денежных средств и признании права собственности за муниципальным образованием - «город Кемерово» не разрешены.

Несмотря на наличие в материалах дела заявления, отказ от исковых требований судом не принимался в соответствии с ч. 3 ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что земельный участок истцов фактически изъят для муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не завершена надлежащим образом, решение об изъятии не исполнено, какого-либо возмещения за изъятое имущество истцам не предоставлено, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из искового заявления усматривается, что убытки истцы обосновывали фактом регистрации права собственности на капитальный гараж, общей площадью 18 кв.м., к.н. № и нежилое здание (баня), общей площадью 26 кв.м., к.н. №, расположенных по адресу 

<

адрес>, а также увеличением рыночной стоимости объектов недвижимости. Вместе с тем, при определении рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества и убытков, данные объекты были предметом оценки и определены как убытки, связанные с изъятием прочих строений и улучшений земельного участка в размере 1 496 000 рублей.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества и убытки были определены решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.12.2023 по делу № 2-52/2023 (УИД 42RS0009-01-2022-002587-25), вступившим в законную силу 18.04.2024, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в общем размере 10 824 000 рублей, судебная коллегия согласиться не может, оснований для пересмотра указанных сумм у суда первой инстанции не имелось.

Приведенное, согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции в части определения размера рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, с принятием нового решения о взыскании рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества и убытков в общем размере 10 133 160 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 августа 2025 года в части определения размера рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с администрации г. Кемерово за счет казны муниципального образования - «город Кемерово», рыночную стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества и убытков в общем размере 10 133 160 (десять миллионов сто тридцать три тысячи сто шестьдесят) рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в размере по 3 377 720 (три миллиона триста семьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей в пользу каждого.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Кемерово - ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: Я.Я. Тютюник

С.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025 г.