Председательствующий – судья Бояркина И.И. № 22-854/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Иголкиной Е.К., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А., 

адвоката Жданова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Белоножко Е.Е. на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 13 января 2014 года Дзержинским районным судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 ноября 2012 года (судимость по которому погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22 августа 2016 года на основании постановления Канского городского суда от 09 августа 2016 года условно-досрочно года на 8 месяцев 3 дня, 

- 08 февраля 2023 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 27 марта 2024 года,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Дзержинский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность один раз в месяц являться в данный орган для регистрации,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Анисимовой И.А., адвоката Жданова В.В., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 9 февраля 2024 года в Дзержинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района Красноярского края Белоножко Е.Е., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания учел наличие у осужденного судимости по приговору от 28 ноября 2012 года, которая является погашенной. Кроме того, при рассмотрении дела в особом порядке, суд назначил ФИО1 максимально возможное наказание с учетом применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, фактически не учел при этом иные установленные смягчающие обстоятельства.

Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 28 ноября 2012 года, смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Потерпевшая, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений. 

С учетом совокупности всех обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2012 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. 

Соответственно, на момент совершения преступления, за которое он признан виновным обжалуемым приговором, судимость по приговору от 28 ноября 2012 года являлась погашенной. 

При таких обстоятельствах, указание суда первой инстанции о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 28 ноября 2012 года подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

По правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В случаях, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения норм, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, является для этого лица максимальным сроком, необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом, что судом первой инстанции сделано не было. 

Назначение ФИО1 максимально возможного наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, свидетельствует о том, что фактически иные данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства не учтены судом, что противоречит требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев не может считаться справедливым и подлежит снижению. 

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в приговор иных изменений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2012 года,

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ до 7 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко

Копия верна. Судья