Дело № 1-55/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 15 ноября 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Гаврильевой М.Г., с участием,

прокурора Вилюйского района РС (Я) Масина А.Н., 

защитника - адвоката Гольдерова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев на стадии предварительных слушаний в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Е обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), которое согласно обвинительному акту совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 01 октября 2021 года, в городе Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Е, находясь во дворе жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», запрещающей приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, а также в нарушение пункта 19 раздела VI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующих документов на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации и желая их наступления, незаконно приобрел, а именно купил за 500 рублей у своего знакомого гр. Свидетель №2, незарегистрированную охотничью винтовку системы Мосина, модели «КО-9», калибра 9 мм, отечественного промышленного производства, 1963 года выпуска с заводским номером 781, предназначенным для стрельбы патронами калибра 9х53 мм. 

После чего, Е, продолжая свое преступное деяние, в нарушение статей 6 и 22 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», запрещающих гражданам на территории Российской Федерации хранение огнестрельного оружия и патронов к нему без получения в органах внутренних дел РФ разрешения на их хранение, а также в нарушение пункта 54 раздела XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно без получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение оружия, имея реальную возможность добровольно сдать в полицию указанное оружие, не сделав этого, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации и желая их наступления, в период времени с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 года незаконно хранил в жилом 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> После чего, 31 марта 2022 года осуществил перевозку вышеуказанного оружия в 

<

адрес>, воспользовавшись услугами такси, где продолжил хранить данное оружие в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Вилюйскому району в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. 

По результатам баллистической судебной экспертизы № 276 от 10 августа 2023 года представленное оружие, относится к огнестрельному оружию с нарезным каналом ствола, является охотничьей винтовкой системы Мосина модели «КО-9», калибра 9 мм, отечественного промышленного производства, 1963 года выпуска с заводским номером 781 предназначенным для стрельбы патронами калибра 9х53мм. Данный карабин исправен и для стрельбы патронами калибра 9х53мм пригоден. В данном карабине следов переделки конструкции не обнаружено. Выстрелы из представленного на исследование карабина модели «КО-9» калибра 9мм, с заводским номером 781, без нажатия на спусковой крючок, при обстоятельствах, указанных выше невозможны.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ. 

Изучение материалов уголовного дела показало, что обвинительный акт в отношении Е составлен с грубым нарушением требований УПК РФ, а именно обвинительный акт не подписан дознавателем, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. 

Данное обстоятельство послужило основанием для назначения предварительного слушания по уголовному делу.

Обвиняемый Е, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного слушания по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения явившихся участников судебного процесса, руководствуясь ч. 4 ст. 234 УПК РФ, суд постановил, продолжить предварительное слушание по уголовному делу без участия обвиняемого Е

В ходе предварительного слушания по уголовному делу прокурором 

<

адрес> Масиным А.Н. заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт не подписан дознавателем, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта

Защитник - адвокат Гольдеров М.П. с ходатайством прокурора согласился, просил его удовлетворить. 

Суд, выслушав мнения участников предварительного слушания, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона, разъясненному Верховным Судом РФ в п. 14 постановления Пленума от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором.

Поскольку указанное нарушение является существенным и неустранимым в судебном заседании, имеющийся в материалах дела обвинительный акт препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, в связи с чем, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению и уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения избранную в отношении обвиняемого Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н. - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ возвратить прокурору Вилюйского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Меру пресечения избранную в отношении обвиняемого Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. 

Судья Верхневилюйского 

районного суда РС (Я): А.А. Никифоров