Дело №4а-54/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года г.Хабаровск 

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Сулима С.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОИК ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 26 октября 2017г. по факту нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО5 п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившемся в его уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2017г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2017г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения. 

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе защитник ФИО5 – Сулима С.Г. просит судебные постановление и решение изменить, исключив наказание в виде административного выдворения. 

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п.2 названной статьи.

В силу ст.25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и второй инстанций, 25 октября 2017 года в 21 час 30 минут в г.Комсомольске-на-Амуре на ул.Кирова,7 установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 07 июля 2017 года, обязан был выехать по истечении 90 суток, то есть до 04 октября 2017 года, однако в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда из Российской Федерации уклонился, тем самым нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Кроме того, данный факт по существу заявителем жалобы не оспаривается. 

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания ФИО5 виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации. Его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для нахождения ФИО5 на территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, обязательного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО5 никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области безопасности дорожного движения и миграционного законодательства, данных, опровергающих действительную необходимость назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не будет противоречить положениям ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950г.).

Доводы жалобы о том, что на территории РФ проживают сожительница ФИО5 ФИО2 и их совместный несовершеннолетний ребенок ФИО3, в отношении которого ФИО5 установил отцовство, были предметом рассмотрения судьи краевого суда и обоснованно отклонены. 

В материалах дела не имеется данных о том, что за весь период пребывания ФИО5 на территории Российской Федерации по день выявления административного правонарушения у него имелась семья, что он проживал совместно с ФИО2, вел с ней общее хозяйство, принимал участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ФИО3 

Факт установления отцовства в отношении ФИО3 после выявления указанного административного правонарушения не является обстоятельством, исключающим административное выдворение ФИО5 за пределы РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО5 с 08 ноября 2016 года находится в зарегистрированном браке с гражданкой Азербайджана ФИО4 (л.д.16) и имеет с ней совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 27 июня 2017г.р. (л.д.10). 

При таких обстоятельствах назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, процессуальных нарушений не допущено. 

Довод заявителя жалобы о том, ФИО5 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрении его жалобы вышестоящим судом, поскольку СМС-оповещение о дате и месте рассмотрения дела им получено за 4 часа до начала судебного заседания, не является основанием для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 с жалобой последнего на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2017г. поступило в Хабаровский краевой суд 01 декабря 2017г. (в пятницу). 

ФИО5 был немедленно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы посредством СМС-оповещения (л.д.48). Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ являются необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, подлежит административному выдворению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого с учетом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ. При этом ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, реализовал свое право на защиту, доверив представление своих интересов в краевом суде защитникам Справцову А.С. и Сулима С.Г.

Доводы жалобы о том, что судья краевого суда необоснованно отклонил ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в удовлетворении ходатайства судом было отказано с обоснованием принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного и краевого судов в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения должным образом установлен. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО5 оставить без изменения, а жалобу защитника Сулима С.Г.– без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников