ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции 

№ 44у-91/2019

г. Сыктывкар

13 ноября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Шевелёва А.С., Юдина А.А.,

при секретаре Саратовой Е.А.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Кельина П.С.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.12.2015, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

27.03.2015 приговором Сыктывкарского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

осужден по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта К..) к 8 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта С..) к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.60, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и преступлений с приговором от 27.03.2015 назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 16.02.2016 приговор от 14.12.2015 оставлен без изменения. 

Этим же приговором осужден ФИО1, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кельина П.С., поддержавших жалобу, заключение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, Президиум

установил:

ФИО1 осужден за два факта сбыта наркотических средств, совершенных по предварительному сговору с ФИО1, а именно за сбыт 

<

Дата обезличена> наркотического средства К.. и 

<

Дата обезличена> С.. 

Кроме того, он осужден за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору 

<

Дата обезличена> З..

Преступления совершены в 

<

Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, приводя положения п.13 постановления Пленума Верховного Суда №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и ст.10 УК РФ, выражает несогласие с квалификацией его действий по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, полагает, что с учетом этих требований закона его действия следует квалифицировать как покушение на сбыт, поскольку наркотические средства в обоих случаях были изъяты из незаконного оборота, и смягчить назначенное ему наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, осужденного и адвоката, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.12.2015 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.02.2016 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, в частности, показаниями самого осужденного, показаниями приобретателей наркотических средств К., С., З.., показаниями иных свидетелей, материалами ОРД, подтверждающими, что К., С. и З.. приобретали наркотическое средство у ФИО1, заключениями экспертов, которыми установлен вид и размер наркотического вещества, а также иными доказательствами.

Вопреки доводам осужденного уголовный закон при квалификации его действий по факту сбыта 

<

Дата обезличена> наркотического средства К.. и 

<

Дата обезличена> С. применен правильно.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств признается оконченным преступлением с момента передачи наркотического средства приобретателю. 

Абзацем 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 в редакции действовавшей до изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №30, указывалось, что исключением из данной нормы является случай изъятия наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что передача ФИО1 наркотического средства К. и С.. была осуществлена вне рамок оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи с чем суд правильно квалифицировал действия ФИО1, связанные с незаконным сбытом наркотического средства К. и С.. как оконченный состав преступления. 

Вместе с тем основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Такие нарушения судом допущены.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Суд в приговоре указал, что ФИО1 судим 27.03.2015 приговором Сыктывкарского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто, в связи с чем окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ. 

Однако суд не учел, что в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В соответствии с п.12 указанного Постановления судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.1 - 4 и 7 - 9 подлежит снятию.

Указанные положения закона судом не применены.

При таких обстоятельствах Президиум находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, с исключением указания о наличии у него судимости по приговору от 27.03.2015 и назначении наказания на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

Поскольку суд, назначая осужденному наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенному 21.04.2015, необоснованно учитывал наличие у осужденного судимости, то в связи с ее исключением наказание за данное преступление подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.12.2015 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16.02.2016 в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Сыктывкарского городского суда от 27.03.2015; о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 ст. 70 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 10 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: А.К. Хамицевич