Дело № 21-220/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

13 марта 2020 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО4 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 сентября 2019 года, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4, -

установил:

Постановлением № от 11 сентября 2019 года, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал в суд жалобу, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить.

Решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года постановление № от 11 сентября 2019 года, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснял, что строительство подвала он начал в 2015 году, плодородный слой почвы не уничтожал, ввиду отсутствия такового в силу горного рельефа местности; грунт который был снят не уничтожен, а перемещен под фундамент подвала; обращает внимание на истечение сроков привлечения к административной ответственности.

Должностные лица в удовлетворении жалобы возражали, поясняли, что плодородный слой был уничтожен путем его снятия и смешивания с камнями при перемещении под фундамент объекта. При строительстве подвала ФИО4 необходимо было получить проект рекультивации земель.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно материалам дела ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «для ведения товарного сельскохозяйственного производства».

Старшими инспекторами отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО2 и ФИО3 на основании распоряжения Департамента сельского хозяйства города Севастополя о проведении внеплановой выездной проверки от 21 июня 2019 г. № проведена проверка 02 июля 2019 г. в отношении ФИО4, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20200 кв. м.

Согласно акту проверки № от 02 июля 2019 г. в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что на указанном земельном участке имеется незавершенный строительством объект 10-угольной формы общей площадью 98 кв. м с внутренним снятием почвенного покрова с углублением на 2 м. 

По итогам внеплановой выездной проверки ФИО4 было вынесено предписание о необходимости в срок до 30 августа 2019 г. подготовить проект рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. № «О проведении рекультивации и консервации земель». Так же было предписано произвести на указанном земельном участке фитосанитарные и агротехнические мероприятия.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 09 июля 2019 г. старшим инспектором отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО2 протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1 № от 11 сентября 2019 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения выражается в совершении действий по уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как указано выше, земельный участок, принадлежащий ФИО4, имеет вид разрешенного использования «сельскохозяйственное товарное производство», что предусматривает возможность возведения объектов, связанных с данным видом разрешенного использования. 

ФИО4 не оспаривается снятие и перемещение грунта.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несмотря на вышеприведенные требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в рассматриваемом случае не приняты.

Так, уничтожение плодородного слоя, который образует самостоятельный состав правонарушения, не доказан, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств смешения снятого плодородного слоя грунта с камнями, а равно утрата его плодородных качеств в месте перемещения, как указывает должностное лицо.

Не могут быть приняты во внимание также доводы должностного лица об уничтожении плодородного слоя ввиду отсутствия его отвалов на момент проведения проверки исходя из не опровергнутого факта его снятия в 2015 году, не установления высоты плодородного слоя, незначительной площади снятия, отсутствия обязанности возложения на собственника земельного участка сохранять отвалы на протяжении определенного периода времени.

Статьей 24.5. КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в частности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, ни должностным лицом, ни судьей нижестоящего суда не принято во внимание то обстоятельство, что вменяемое правонарушение имело место в 2015 году, данное обстоятельство не опровергнуто, следовательно, по состоянию на 2019 год срок привлечения к административной ответственности истек. Вмененное правонарушение совершенное указанным в протоколе способом, не является длящимся.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения к административной ответственности у должностного лица не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 сентября 2019 года, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, – отменить, производство по делу прекратить.

Судья Дудкина Т.Н.