К делу № 2-418/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 28 июня 2018 г.

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи Сероштана В.В.,

при секретаре Абдурагимовой С.С.

с участием представителя ответчика- адвоката Герасименко Т..В..,

представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным

УСТАНОВИЛ:

Печорин Д..Я. обратился в суд с иском, в котором просит признать утратившим право пользования ответчика жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что домовладение № расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит ему по праву собственности.

В указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и вселен в него ответчик ФИО2, являвшийся ему сыном. В тот период он был уволен из рядов вооруженных сил РФ по причине пьянства. У него не было с ним какого то общего хозяйства. Семейные отношения также практически не поддерживались из-за неприязненных отношений. Он только отдавал за него долги в магазинах, когда тот, воспользовавшись его именем, набирал спиртного и товаров. Около шести лет назад он пропал и его место нахождения, жив ли он ему не известно. Он только рад его отсутствию. В настоящее время он имеет намерения продать спорное домовладение и этому мешает регистрация сына по указанному адресу.

Из сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик в указанном месте жительства не проживает, т.е. в настоящее время его место жительства неизвестно.

В соответствии со ст.ст.29,50,119 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства. 

Учитывая, что отсутствует ответчик, интересы ФИО2 представляет назначенный судом адвокат Герасименко Т.В., в связи с чем, и в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие истца.

Представитель ответчика адвокат Герасименко Т.В. возражала относительно заявленных истцом требований и просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Установлено, что жилой 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 по праву собственности., зарегистрированном в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2, являющийся ему сыном, выбыл из указанного места жительства в 2011 и с тех пор в принадлежащем истцу домовладении не проживает, добровольно не снялся с регистрационного учета, чем нарушает права истца по распоряжению своей собственностью. В настоящее время место жительства ответчика истцу не известно. В жилом доме вещей принадлежащих ответчику не имеется.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Поскольку ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, фактически не является членом семьи собственника, то право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения об этом в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ между сторонами не имеется. 

Следовательно, ФИО2 не проживая в домовладении истца, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> прекращенным. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья_________________________