дело № 1-393/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 сентября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретарях судебного заседания Колупаевой В.А., Мездриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

потерпевшей ШАФ,

подсудимой ЯАО

ее защитника – адвоката Альтаповой К.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

в период с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ЯАО, находящейся в доме ранее знакомой ей ШАФ по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ШАФ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осознавая, что для успешной реализации преступных намерений ей потребуется посторонняя помощь, ЯАО, обратилась к ранее знакомому ШРР с просьбой о снятии со стены телевизора, принадлежащего ШАФ, не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений, на что ШРР ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, ЯАО, в вышеуказанный период времени, совместно с ШРР не осведомленным о ее преступных намерениях, проследовали в комнату, расположенную на первом этаже указанного дома, где ФИО1 не догадываясь о преступных намерениях ЯАО, снял со стены телевизор, принадлежащий ШАФ, передав его ЯАО После чего, ЯАО, действуя умышленно, тайно от окружающих и собственника имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием в доме собственника имущества ШАФ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, а также тот факт что ШРР не осведомлен о ее преступных намерениях, похитила телевизор марки «LG Display», стоимостью 18 500 рублей, принадлежащий ШАФ, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшей ШАФ значительный материальный ущерб в сумме 18 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ЯАО квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ШАФ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЯАО с освобождением ее от уголовной ответственности, ввиду добровольного примирения с ней и полного возмещения вреда, причиненного преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ЯАО не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ЯАО разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Альтапова К.Р. поддержала мнение подзащитной, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ЯАО за примирением сторон.

Старший помощник прокурора Крючкова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ЯАО, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей, суд учитывает, что ЯАО обвиняется в совершении преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступному деянию средней тяжести, преступление совершено впервые, ЯАО судимости на момент совершения преступления не имеет, причиненный потерпевшей вред загладила путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвиняемая, защитник и прокурор против прекращения уголовного дела не возражали, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ЯАО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, с освобождением ее от уголовной ответственности, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении ЯАО мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ЯАО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ЯАО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ЯАО от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет № № – хранить при уголовном деле;

- телевизор марки «LG Display», выданный на ответственное хранение потерпевшей – возвратить потерпевшей ШАФ

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-393/20 Ленинского районного суда г. Ижевска