Дело №2-2764/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Зверевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 314,52 доллара США, из которых: основной долг – 4000,10 долларов США.; плановые проценты за пользование кредитом – 253,11 долларов США.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 15,48 долларов США, пени по просроченному долгу – 45,84 долларов США, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6209 руб. 48 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; в письменных возражениях на иск возражал против удовлетворения иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 ГК РФ. 

Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> долларов США на срок по 16.02.2015г. под 12% годовых для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, приобретаемого у ООО «ТД Контакт». Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячно аннуитентных платежей согласно графика погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечение принятых обязательств ответчик предоставил Банку по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска (л.д.26-34).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на его банковский счет № согласно п.2.1 кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. 

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол от 12.09.2014г. №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (протокол №51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол №02/17 от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем 01.01.2018г. в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица за государственным регистрационным номером 2187800030010 и 2187800030020 соответственно.

В силу п.1.1. Устава Банка ВТБ (ПАО), утв. Общим собранием акционеров (протокол №51 от 10.11.2017г.) Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По утверждению истца в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено систематическое неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 27.05.2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 4866,31 долларов США, в том числе 4000,10 долларов США – остаток ссудной задолженности; 253,11 долларов США – сумма задолженности по плановым процентам; 154,75 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 458,35 долларов США - пени по просроченному долгу.

По правилам ст. 9 ГК РФ истец заявляет ко взысканию 10% от суммы задолженности по пени. 

С учетом указанных положений подлежащая ко взысканию задолженность по расчету истца составила 4 314,52 доллара США, из которых: основной долг – 4000,10 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом – 253,11 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 15,48 долларов США; пени по просроченному долгу – 45,84 долларов США.

В свою очередь ФИО1 заявлено о применении к заявленным Банком ВТБ (ПАО) требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности в данном случае начинает течь, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.2.3, 2.5 кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно. 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п.п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору прекращено ответчиком после 19.06.2012г., последний платеж по договору совершен заемщиком 19.06.2012г., после чего он перестал исполнять обязательства по погашению кредита; последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 16.02.2015г., следовательно, истец должен был обратиться в суд не позднее 16.02.2018г., тогда как с настоящим иском обратился только 02.07.2020г. Доказательств внесения изменений в договор, заключения какого-либо дополнительного соглашения о переносе срока исполнения обязательств по кредитному договору истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

 

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2020г.