Дело № 2-80/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Адаричевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником спорной квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. На данный момент, фактически в квартире проживает ФИО1 и его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> не проживает с момента расторжения брака. Так же ответчик не оплачивает коммунальные платежи, счета за водоснабжение и теплоснабжение, не участвует в содержании жилья, ни разу не производил текущий ремонт дома. Бремя содержания дома, оплату всех коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, вынужден оплачивать истец. Отсутствие ответчика в доме не является временным, а носит постоянный характер. При этом в указанном доме нет каких-либо личных вещей ответчика, а также спальных мест. Поэтому считает, что регистрация ответчика носит формальный характер, в связи с чем, считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Просьбы добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учёта ответчик игнорирует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом лично телефонограммой (л.д.49), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года (л.д.23) в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что согласно решению суда квартира передана в собственность истцу, также суд обязал выплатить истцу сумму денежной компенсации ответчику за половину квартиры, на данный момент денежная компенсация не выплачена. Фактически ответчик не проживает в спорной квартире и не оплачивает за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежную компенсацию за долю в квартире она не получила. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч.4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ. 

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-копия), собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, значится истец - ФИО1 

На л.д. 7 имеется копия свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес>. 

Также судом установлено, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме; между ФИО2 и ФИО1 разделено совместно нажитое имущество, в собственность ФИО1 передано жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 61,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсацию за ? долю в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскано 

<

данные изъяты> (л.д.41-43-копия).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения (л.д.44-48-копия).

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации за эту долю.

При таком положении, поскольку решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, спорное жилое помещение признано общим имуществом супругов, в настоящее время решение суда не исполнено, истцом не выплачена денежная компенсация ответчику за ? долю в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, ФИО2. право собственности на долю в квартире не утратила.

При таком положении, поскольку в соответствии со ст. 34, 38 СК РФ ФИО2 в настоящий момент является собственником 1/2 доли оспариваемого имущества, то, исходя из положений ст. 209 ГК РФ, право собственника на владение, пользование, распоряжение своим имуществом не может быть ограничено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования в спорной квартире необходимо отказать.

Доводы представителя истца о том, что ответчик в квартире не проживает (л.д.24-копия акта), жилищно-коммунальные услуги не оплачивает (л.д.25-копия квитанций), не являются основаниями, предусмотренными нормами действующего законодательства для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением с учетом установленных судом вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2019г.

Судья (подпись) И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-80/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2018-003045-07

Заочное решение не вступило в законную силу «____» _________2019г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь: А.В.Адаричева