ПРИГОВОР

<

данные изъяты> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении № гарнизонного суда, в составе:

председательствующего - Прошутинского С.В., 

при секретаре - Горячкиной К.С., 

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя военного прокурора № военной прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката Косолапова П.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета «Вердикт» - Косолапов П.Л № от ДД.ММ.ГГГГ, 

и подсудимого - ФИО2,

рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ,со средним (полным) общим образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Это постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употребил алкогольный напиток, после чего, действуя с прямым умыслом, намереваясь обеспечить свою потребность в передвижении по 

<

адрес> и перевезти знакомых из ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению принадлежащим ему автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №. Высадив пассажиров, ФИО2, продолжая управлять указанным транспортным средством, направился к месту своего проживания. Во время передвижения, в 1 час 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России в районе 

<

адрес> (

<

адрес>). В связи с наличием достаточных оснований предполагать у водителя состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, после чего освидетельствован сотрудником ГИБДД с применением прибора «Кобра». Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,831 мг/л, что превышает концентрацию, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами этого освидетельствования ФИО2 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявив о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в содеянном и показал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Во исполнение этого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ он сдал своё водительское удостоверение, а позднее назначенный ему штраф был оплачен в полном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него гостила семья Свидетель №3. Во время застолья он, вместе со всеми, употреблял алкоголь. Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе гостей, на своём автомобиле «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № он отвёз их домой в 

<

адрес>. Возвращаясь домой, он двигался по дороге, ведущей к 

<

адрес>, расположенному в 

<

адрес>, где во 2-м часу был остановлен сотрудником ГИБДД. Ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения его отстранили от управления транспортным средством. В дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. После освидетельствования, проводившегося в присутствии понятых, с использованием специального прибора у него было установлено состояние опьянения, ввиду чего в отношении него оформлены акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14., жена подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Во исполнение постановления суда в ДД.ММ.ГГГГ супруг сдал своё водительское удостоверение в отдел полиции, а штраф был оплачен позднее.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились их общие знакомые - семья Свидетель №3. Во время совместного застолья её муж, как и остальные, употреблял алкогольные напитки. Во втором часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на своём автомобиле «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № повёз гостей домой в 

<

адрес>. Примерно в 3 часа тех же суток, вернувшись домой, муж сообщил ей, что на обратном пути, возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД. По словам супруга в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с женой, находился в гостях у Г-вых. Во время застолья ФИО2 вместе со всеми употреблял алкогольные напитки. После неудачных попыток вызвать такси, примерно в час ночи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на своём автомобиле «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №. повёз их домой в 

<

адрес>.

На следующий день, со слов ФИО2 ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, во 2-м часу, вблизи 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД и освидетельствован на состояние опьянения. По результатам этой процедуры у него установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления своим автомобилем.

Согласно исследованным судом показаниям свидетеля Свидетель №5, государственного инспектора ОГИБДД Уст-Камчатского МО МВД России, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и надзирал за дорожным движением. Во 2-м часу указанных суток, вблизи 

<

адрес> он заметил, что двигавшийся перед ним автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № едет неровно, виляя из стороны в сторону. Когда этот автомобиль, пропуская встречную машину, притормозил около 

<

адрес>, он подошёл к нему и, представившись, потребовал у водителя документы, в том числе, и на право управления транспортным средством. Водитель назвался ФИО2 и сообщил, что водительское удостоверение им сдано в орган полиции, поскольку ранее он был лишён права управления транспортным средством. Изо рта ФИО2 исходил запах алкоголя, ввиду чего он был отстранён от управления автомобилем. В присутствии понятых ФИО2 был освидетельствован с помощью алкотестера «Кобра», согласно показаниям которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,831 мг/л, то есть, у данного лица установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом обследования водитель был ознакомлен, после чего в отношении него были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. В дальнейшем было установлено, что ФИО2 ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Ввиду наличия в действиях ФИО3 признаков преступления, им, Свидетель №5, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из исследованного в судебном заседании графика, Свидетель №5 нёс дежурство в составе наряда полиции, в качестве инспектора ГИБДД с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 4 часов до 4 часов 20 минут, установлено, что участок местности, на котором находился автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № расположен вблизи 

<

адрес> на расстоянии 60-70 метров от 

<

адрес>.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, во 2-м часу по предложению сотрудника ГИБДД он, в качестве понятого участвовал в оформлении административного материала в отношении водителя, управлявшего автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» и остановленного на дороге, возле 

<

адрес>. От мужчины исходил явный запах алкоголя. в связи с чем сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии данный водитель был освидетельствован с помощью прибора. Согласно показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляло 0,831 мг/л, с этим результатом обследуемый согласился. 

Эти же обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, который также, ДД.ММ.ГГГГ, во 2-м часу, в качестве понятого участвовал в оформлении административного материала в отношении ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут, в 

<

адрес> ФИО2 управлявший автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, был отстранён от управления данным транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, в связи с наличием признаков опьянения, в 2 часа 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, проведено исследование с применением технического средства измерения - прибора «Кобра». Из этого же документа и приобщённого к нему бумажного носителя с результатами исследования видно, что содержание паров этанола в выдохе указанного лица составляло 0,831 мг/л, в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 50 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами. 

При этом из вышеприведённых протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что ФИО2 согласился с изложенными в них обстоятельствами, что подтвердил своими подписями и собственноручно исполненными пояснениями.

В соответствии с исследованным в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-104/2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности также подтверждается исследованными судом документами - копиями: чека о безналичной оплате штрафа за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (операция №), заявления о сдаче ФИО2 водительского удостоверения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточки правонарушений, содержащей информацию о привлечении указанного лица к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд считает установленным, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Эти преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ. 

Подсудимый виновен и подлежит наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершённого им преступления, создававшего угрозу жизни, здоровью и имущественным интересам участников дорожного движения и степень его негативного влияния на состояние правопорядка в обществе.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в период военной службы характеризуется в целом положительно, в быту положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения. 

Вместе с тем, определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (один из которых является малолетним), в содеянном чистосердечно раскаялся, с момента выявления правонарушения и на всём протяжении следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не установлено.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Расценивая указанные выше смягчающие обстоятельства, связанные с позитивной деятельностью подсудимого после совершения преступления, как факторы, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им, и находя их исключительными, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, определив его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его самого и членов его семьи. В частности, установив, что в настоящее время в отношении ФИО2 осуществляются мероприятия, связанные с увольнением с военной службы, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, совокупный ежемесячный доход семьи составляет около 90000 рублей, при этом из него погашается кредит, остаток которого составляет 237727 рублей, 81 копейку, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты.

Приняв решение о рассрочке уплаты штрафа подсудимым суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 31 УИК РФ, возлагает на ФИО2 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа он обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Учитывая, что совершённое ФИО4 преступление отнесено УК РФ к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а его противоправные действия несли в себе потенциальную угрозу жизни, здоровью и имущественным интересам неопределённого круга лиц, суд, в качестве дополнительного наказания, считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; бумажный носитель с данными освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Кобра»;копию постановления по делу № 5-104/2018 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить при деле;

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ связанные с производством по делу расходы являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению органов предварительного следствия и суда в размере 3960 рублей. Решая вопрос об их возмещении, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, с учётом доказанности вины подсудимого и принимая во внимание его материальное положение, находит, что эти издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а оставшиеся части штрафа уплачивать в размере 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; бумажный носитель с данными освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Кобра»;копию постановления по делу № 5-104/2018 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой юридической помощи, оказанной подсудимому защитником, участвовавшим в деле по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 3-го окружного военного суда через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу С.В. Прошутинский

<

данные изъяты>а