УИД: 07RS0005-01-2023-000728-12 Дело № 2-486/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 12 декабря 2023 года город Майский, КБР 

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В., 

с участием: представителя истца - администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР - Бирсова А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

ответчика Анисюта В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР к Анисюта В.П, о возложении обязанности освободить земельные участки, путем сноса капитальных строений и возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

местная администрация г.п. Майский Майского муниципального района КБР (далее - Администрация города) обратилась в суд с иском к Анисюта В.П. и с учетом уточненных требований просила суд возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенныйо частично в границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, относящегося к не разграниченным землям и прилегающего к многоквартирному дому № по 

<

адрес> с координатами: точка 1, координаты Х

<

данные изъяты>; точка 2, координаты 

<

данные изъяты>; точка 3, координаты Х -

<

данные изъяты>; точка 4, координаты 

<

данные изъяты>; точка 5, координаты 

<

данные изъяты>; точка 6, координаты Х 

<

данные изъяты>; точка 7, координаты Х 

<

данные изъяты>; точка 1, координаты Х 

<

данные изъяты> путем: сноса объектов капитального строения: хозяйственные постройки общей длиной 

<

данные изъяты> метров, шириной 

<

данные изъяты> метра, в количестве 5 штук, построенный из кирпича, имеющего бетонный фундамент; одноэтажную хозяйственную постройки размером 

<

данные изъяты> метров, построенный из кирпича, имеющего бетонный фундамент; демонтажа незаконно возведенных конструкций: навеса с ограждением из сетки «рабица» и шифером, размерами 6x5 метров, навеса с ограждением из мелкоячеистой сетки, размерами 6,9x4,8 метров, а также очистки земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, от бытового мусора и отходов жизнедеятельности домашней птицы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района, созданной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым №, и земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому № по 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на указанных земельных участках, возведены хозяйственные постройки для содержания домашней птицы, с признаками капитального строительства. Данные хозяйственные постройки принадлежат Анисюта В.П., которая не смогла предоставить разрешительные и правоустанавливающие документы на строения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о необходимости сноса неправомерно возведенного строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и приведения земельного участка в прежний облик, очистив его от бытового мусора, а также отходов жизнедеятельности домашней птицы. Истец, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчиком хозяйственные постройки - возведены на земельном участке, находящимся в границах г.п. Майский, собственность на который не разграничена, не предоставленном ответчику в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, созданное с нарушением градостроительных норм, является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

08.10.2023 ответчиком представлено возражение на исковое заявление Администрации города, в котором Анисюта В.П. просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ссылаясь на Постановление Верховного Суда № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу п.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Кроме того, сослалась на те обстоятельства, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель Бирсов А.Р. иск, по доводам, указанным в нем, поддержал, просил его удовлетворить. При этом, просил суд принять во внимание, что спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем Администрации города, а часть строений расположены на не разграниченном земельном участке, при этом, собственником спорных построек считает себя Анисюта В.П., которая в администрацию по вопросу их узаконения, никогда не обращалась. Кроме того, просил обратить внимание суда, что в спорных хозяйственных постройках ответчик содержит домашнюю птицу, спорные хозяйственные строения расположены рядом со школой. В связи с чем, в Администрацию города поступали жалобы на то, что Анисюта В.П. допустила несанкционированное складирование образуемого навоза и помета на участке, прилегающем к МКД по адресу: КБР, 

<

адрес> № и №, вследствие чего она была привлечена к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела Анисюта В.П. требования Администрации города сочла необоснованными. В обоснование своих возражений сослалась на те обстоятельства, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: КБР, 

<

адрес>, в квартире принадлежащей её супругу и его семье. Данные спорные объекты она не строила, они были возведены еще в 1969 году, принадлежат жильцам многоквартирных домов № и №, которые в силу приобретательной давности являются собственниками спорных объектов, и с разрешения жильцов МКД, её семья, около 20 лет, владеет спорными хозяйственными постройками. При этом, ответчик, пояснила, что спорные строения являются капитальными объектами, также не оспаривала, что именно ею были возведены конструкции, состоящие из навеса с ограждением из сетки «рабица» и шифером, а также навеса с ограждением из мелкоячеистой сетки.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из требований, установленных п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и усматривается из акта обследования, что местной администрацией г.п. Майский Майского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения комиссионного обследования земельного участка с кадастровым №, и земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, рабочей группой местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района, созданной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен осмотр указанных земельных участков. В результате осмотра установлено, что на указанных земельных участках, расположены капитальные и некапитальные хозяйственные постройки для содержания домашней птицы. В местную администрацию Майского муниципального района обращений о возведении хозяйственных построек на указанном участке не поступало. В этой связи данные хозяйственные постройки являются самовольными. Установлено, что лицом осуществившее возведение хозяйственных построек, и которое использует данные постройки для содержания домашней птицы, является Анисюта В.П. 

Также, истцом, к указанному акту, приложены фотографии с изображением капитальных строений, а также возведенных конструкций: навеса с ограждением из сетки «рабица» и шифером.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о необходимости сноса неправомерно возведенного строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и приведения земельного участка в прежний облик, очистив его от бытового мусора, а также отходов жизнедеятельности домашней птицы.

Ответчик Анисюта В.П., в судебном заседании, не оспаривала того факта, что спорные хозяйственные постройки являются капитальными, также пояснила, что спорные объекты находятся в её пользовании около 20 лет, которые она использует по хозяйственному назначению.

Вместе с тем, судом установлено и усматривается из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР было проведено обследование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с условным номером № относящегося к не разграниченным землям и прилегающего к многоквартирному дому № по 

<

адрес> с координатами: точка 1, координаты 

<

данные изъяты>; точка 2, координаты Х

<

данные изъяты>; точка 3, координаты Х -

<

данные изъяты>,70; точка 4, координаты 

<

данные изъяты>; точка 5, координаты 

<

данные изъяты>; точка 6, координаты Х -

<

данные изъяты> точка 7, координаты 

<

данные изъяты>; точка 1, координаты Х 

<

данные изъяты>. В результате обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке, с правой стороны, расположены объекты капитального строения: хозяйственные постройки длиной 15,8 метров, шириной 3,5 метра, в количестве 5 штук, построенные из кирпича, имеющего бетонный фундамент. Крыша перекрыта шифером. Далее рядом с ними расположен навес, огражденный сеткой «рабица», шифером, в котором располагаются домашняя птица (утки, гуси). С левой стороны, также расположено одноэтажное кирпичное здание размерами 4,25x3,15 метров, с навесом, которое также огорожено сеткой «Рабица», шифером, размерами 6x5 метров. На данной территории также располагается домашняя птица (утки, гуси). Далее, с левой стороны, расположен навес, который огорожен мелкоячеистой сеткой, размерами 6,9x4,8 метров, в котором также располагается домашняя птица (куры). За указанными строениями, расположены огромные кучки отходов жизнедеятельности домашней птицы (помёт).

В подтверждение указанных в акте обстоятельств, истцом также представлены: фотографии с изображением спорных объектов капитального строения; схема расположения хозяйственных построек на земельном участке; схема расположения земельного участка или земельных участком на кадастровом плане территории (земельный участок с условным номером 07:03:0700013:ЗУ1)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:0700013:907, усматривается, что площадь земельного участка составляет 11474+/-37, категория из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - отсутствуют.

При этом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, сформирован истцом, но в оборот не включен, о чем в подтверждение представителем Администрации города были представлены следующие доказательства: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №; межевой план о выполнении кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что земельный участок площадью 661 кв.м.

с условным номером №, относящийся к не разграниченным землям, прилегающим к многоквартирному дому №, что подтверждается схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Факт владения Анисюта В.П. объектами капитальных строений: хозяйственные постройки длиной 

<

данные изъяты>8 метров, шириной 

<

данные изъяты> метра, в количестве 5 штук, расположенные на земельном участке площадью 661 кв.м, расположенном частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, и земельном участке с условным номером №, относящегося к не разграниченным землям и прилегающим к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, а также факт отсутствия у неё правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости и земельные участки, на котором они расположены, подтверждается его личными пояснениями в суде.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, находит установленным, что ответчик Анисюта В.П. самовольно занимает указанные земельные участки без оформления соответствующих документов, а расположенные на них строения, возведены без соответствующего разрешения, т.е. самовольное строение.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные земельные участки, на которым расположены спорные хозяйственные постройки, а также конструкции: навес с ограждением из сетки «рабица» и шифером; навес с ограждением из мелкоячеистой сетки, находящихся в пользовании Анисюта В.П., были предоставлены ответчику в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного исполнительного органа местного самоуправления суду, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Довод Анисюта В.П. о том, что спорные хозяйственные постройки, находящиеся в её пользовании, были предоставлены ей в пользование жильцами многоквартирных домов № и № расположенные в 

<

адрес>, и принадлежат жильцам МКД, судом отклоняется, ввиду его несостоятельности, и не подтверждён ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами, при том, что как следует из пояснений Анисюта В.П., она фактически проживает по адресу: КБР, 

<

адрес>, то есть не является жильцом многоквартирного 

<

адрес>

При этом, судом не установлено, что жильцам многоквартирных домов № и № расположенных в 

<

адрес>, указанные земельные участки были переданы уполномоченным органов в собственность.

Довод ответчика о том, что ни она, ни ее правопредшественник, с разрешения которого Анисюта В.П. стала использовать вышеуказанные хозяйственные постройки, их не возводили, они существуют с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она считает, что она не может является надлежащим ответчиком, подлежит отклонению как несостоятельный.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Принимая во внимание, что судом установлено, что указанные спорные хозяйственные постройки использует Анисюта В.П., следовательно, именно данное лицо несет правовые последствия использования самовольного строения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по их сносу необходимо возложить на ответчика.

Анисюта В.П., в судебном заседании, пояснила, что в силу приобретательной давности у неё возникает право на спорные постройки, однако, данный довод также подлежит отклонению, поскольку, в силу закона, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, длительность использования спорных построек не образует права собственности на нее в силу приобретательной давности, поскольку такое использование не является добросовестным.

Кроме того, судом принимается во внимание, что по смыслу закона возведение самовольной постройки не может являться законным.

При возведении самовольной постройки законом допускается при определенной совокупности условий признания на нее права собственности в судебном порядке.

И только признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, однако ответчиком вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности за ним или его правопредшественником, суду не представлено.

Решением Совета местного самоуправления городского поселения Майский Майского муниципального района КБР от 04.04.2013 N 76 (ред. от 11.07.2018) "Об утверждении Генерального плана городского поселения Майский до 2030 года и Правил землепользования и застройки городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (с изменения решения от 04.10.2019 N 133)", являющиеся муниципальным правовым актом и устанавливающие требования, обязательные для исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами.

Указанными Правилами в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации в городском поселении Майский до 2030 года» введена система регулирования землепользования и застройки, основанная на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах городского поселения Майский на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки.

В п.1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что полномочиями органов местного самоуправления в области земельных отношений, в частности, являются: установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесены: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что в ведении органов местного самоуправления находится, в частности, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить данный иск.

В соответствии со ст. 23 "Устав городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" на местную администрацию городского поселения Майский возложено осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, принятие решений об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района КБР, в связи с чем, в силу указанных положений закона вправе обратиться в суд с настоящими требованиями. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города к ФИО1, и считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками путем сноса хозяйственных построек и демонтажа возведенных вышеуказанных конструкций, с возложением также на ответчика обязанности очистить земельный участок площадью 661 кв.м. от бытового мусора, отходов жизнедеятельности и домашней птицы.

Руководствуясь ч. 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенной на него судом обязанности, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда два месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельные участки, путем сноса капитальных строений и возложении обязанностей, удовлетворить:

- признать самовольными постройками – возведенными, на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенными частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка, относящегося к не разграниченным землям и прилегающего к многоквартирному дому № по 

<

адрес> с координатами: точка 1, координаты Х-

<

данные изъяты> точка 2, координаты Х-

<

данные изъяты>; точка 3, координаты Х 

<

данные изъяты>; точка 4, координаты Х 

<

данные изъяты>; точка 5, координаты Х 

<

данные изъяты>; точка 6, координаты 

<

данные изъяты>; точка 7, координаты Х 

<

данные изъяты>,60; точка 1, координаты 

<

данные изъяты>, объекты капитального строения: хозяйственные постройки общей длиной 

<

данные изъяты> метров, шириной 

<

данные изъяты> метра, в количестве 5 штук, построенные из кирпича, имеющего бетонный фундамент; одноэтажную хозяйственную постройку размером 4,

<

данные изъяты> метров, построенную из кирпича, имеющую бетонный фундамент; 

- обязать ФИО1, за свой счет, в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка, относящегося к не разграниченным землям и прилегающего к многоквартирному дому № по 

<

адрес> с координатами: точка 1, координаты Х

<

данные изъяты>; точка 2, координаты Х- 

<

данные изъяты>; точка 3, координаты Х 

<

данные изъяты>; точка 4, координаты Х – 523004,00, Y- 306975,60; точка 5, координаты Х 

<

данные изъяты> точка 6, координаты Х -

<

данные изъяты>; точка 7, координаты Х 

<

данные изъяты> точка 1, координаты Х 

<

данные изъяты>, путем:

- сноса самовольных объектов капитального строения: хозяйственных построек, общей длиной 

<

данные изъяты> метров, шириной 

<

данные изъяты> метра, в количестве 5 штук, построенных из кирпича, имеющих бетонный фундамент; одноэтажную хозяйственную постройку размером 4,

<

данные изъяты> метров, построенную из кирпича, имеющую бетонный фундамент;

- демонтажа незаконно возведенных конструкций, а именно: навес с ограждением из сетки «рабица» и шифером, размерами 6x5 метров; навес с ограждением из мелкоячеистой сетки, размерами 6,9x4,8 метров;

- освобождения земельного участка, площадью 661 кв.м, от бытового мусора, отходов жизнедеятельности и домашней птицы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко