УИД: 78RS0012-01-2025-004905-14

Дело № 2-405/2026 (2-2610/2025;)

27 января 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к АО «БМ-Банк» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО18. обратилась в суд с иском к АО «БМ-Банк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 380 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 380 000 руб., штраф, ссылаясь на то, что ответчиком не исполняется вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт незаконного списания банком денежных средств со счета истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО19. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2024, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО20. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО21. взысканы убытки в размере 1 380 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 695 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2025 произведена замена ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на его правопреемника АО «БМ-Банк».

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При этом указанными судебными актами установлено, что Банком допущено незаконное списание денежных средств со счета истца в размере 1 380 000 руб.

Как указывает истец, ответчик решение суда, которым в ее пользу взысканы денежные средства, не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за заявленный в иске период с 08.03.2025 по 05.09.2025 в размере 1 380 000 руб. на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца заявлены в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств исполнения решения суда в указанный период, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку положения указанной правовой нормы применению к правоотношениям сторон не подлежат, так как ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету установлена ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

При этом спорные правоотношения регулируются также специальным законом - Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе статьей 31, согласно которой в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

В этой связи положения главы Ш Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении данного спора в части неустойки по п. 5 статьи 28 Закона неприменимы ввиду наличия специальных норм, регулирующих правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договора банковского счета, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части неустойки в размере, исчисленном в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется. Указанная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с 08.03.2025 по 05.09.2025 в размере 138 113, 42 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 380 000

08.03.2025

08.06.2025

93

21%

365

73 839,45

1 380 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

37 052,05

1 380 000

28.07.2025

05.09.2025

40

18%

365

27 221,92

Итого:

182

20,07%

138 113,42

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 056, 71 руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «БМ-Банк» в пользу ФИО16 проценты в размере 138 113 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 79 056 рублей 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2026.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>