Дело № №

РЕШЕНИЕ

г. Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности ФИО1 на постановление №№ - АП начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области, старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о. Балашиха Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ - АП начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области, старшего судебного пристава ФИО2 от 23.04.2019 года, Администрация г.о. Балашиха Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации г.о.Балашиха Московской области по доверенности ФИО1 обжалует его, как незаконное и принятое в нарушение норм действующего законодательства, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что начальник МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области указывает, что должник не предпринял каких-либо мер по исполнению решения суда, что, по мнению заявителя, не соответствует действительности, указывая, что судебным приставом – исполнителем не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, и ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области отказано в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №. 

Автор жалобы утверждает, что администрация исполнила решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об обязании Администрации подготовить проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, по адресу: 

<

адрес>, подписать и направить 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации подготовлен. Подписан и направлен проект договора купли-продажи в адрес заявителя; о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, квитанция почтового отправления, список внутренних почтовых отправлений, опись от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении адресату от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению автора жалобы, при вынесении обжалуемого постановления начальником МО по ИОВИП № 1 УФССП ФИО2 вышеуказанные обстоятельства о бездействии взыскателя учтены не были. 

В судебное заседание защитник Администрации г.о.Балашиха Московской области по доверенности ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Администрации г.о.Балашиха Московской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Администрации г.о.Балашиха Московской области извещена о месте и времени рассмотрения жалобы посредством направления извещения по адресу электронной почты.

Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления ФССП России по Московской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на Администрацию городского округа Балашиха возложена обязанность осуществить подготовку проекта договора купли – продажи земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области в отношении должника Администрации городского округа Балашиха возбуждено исполнительное производство с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа не имущественного характера до ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Балашиха привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа не имущественного характера до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок данное требование должностного лица не было исполнено, что явилось основанием для привлечения Администрации г.о.Балашиха к административном ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ года вновь было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом должник предупреждался об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок данное требование должностного лица не было исполнено, что явилось основанием для привлечения Администрации г.о.Балашиха к административном ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации г.о. Балашиха подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения и другими имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что администрация исполнила решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об обязании Администрации подготовить проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, был предметом рассмотрения должностным лицом, не согласиться с оценкой которого оснований не имеется. Как правильно отметило должностное лицо, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предполагает продажу только 

<

данные изъяты> доли данного земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует требованиям решения суда. 

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом, и к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что уважительные причины неисполнения должником исполнительного документа отсутствуют. Также не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, что свидетельствует о том, что у администрации г.о. Балашиха имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в бездействии администрации г.о.Балашиха состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №№ - АП начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области, старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о. Балашиха Московской области, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева