Судья Кожевникова И.П. Дело № 7-117/2021

№ 5-433/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 14 апреля 2021 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР»

на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 04.03.2021, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 04.03.2021 ООО МФК «ВЭББАНКИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в лице генерального директора – ФИО1, обратилось в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании доводов жалобы указывает, что заявление Е.Е.М. об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах от 07.09.2020 рассмотрено и удовлетворено 14.09.2020 в сроки установленные ч. 3 ст. 19 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», в связи с чем полагает, что до указанной даты Общество было вправе осуществлять взаимодействие с клиентом по возврату просроченной задолженности и нарушений положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) не допускало.

ООО МФК «ВЭББАНКИР», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечило, при подаче жалобы генеральным директором ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Потерпевшая Е.Е.М., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кировской области ФИО3, полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, установлено следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.03.2020 между Е.Е.М. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1804102771/10, срок возврата суммы займа (микрозайма) 27.04.2020 (т. 1 л.д. 44-48).

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора у Е.Е.М. с 28.04.2020 образовалась просроченная задолженность. Факт образования просроченной задолженности не оспаривается.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» самостоятельно осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Е.Е.М. обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 28.03.2020 №, иных лиц для осуществления взаимодействия с должником не привлекало, договоры уступки прав требований (цессии) также не заключало.

07.09.2020, т.е. по истечении четырех месяцев после образования задолженности, в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР» от Е.Е.М. поступило заявление должника об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (далее – отказ от взаимодействия) от 02.09.2020, согласно которому заявитель отказывается от взаимодействия способами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ (т. 1 л.д. 65).

Однако после получения указанного заявления на абонентский номер №, принадлежащий Е.Е.М., в период с 10.09.2020 по 14.09.2020 продолжили поступать телефонные звонки с абонентского номера №, принадлежащего ООО МФК «ВЭББАНКИР», по вопросу возврата просроченной задолженности (т. 1 л.д. 22-35).

Таким образом, в период с 10.09.2020 по 14.09.2020 ООО МФК «ВЭББАНКИР» в нарушение требований ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7, ч. 1 и 7 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ после получения заявления должника об отказе от взаимодействия от 02.09.2020 осуществляло взаимодействие с Е.Е.М., проживающей по адресу: 

<

адрес>, по вопросу возврата просроченной задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 28.03.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФССП России по Кировской области ФИО2 в отношении ООО МФК «ВЭББАНКИР» протокола от 28.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя в т.ч. личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В силу ч. 1, 6, 7 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным (ч. 6 ст. 8).

В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в ч. 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 руб. до 200000 руб.

Основанием для привлечения ООО МФК «ВЭББАНКИР» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный в ходе административного расследования должностным лицом факт нарушения требований вышеприведенных норм действующего законодательства, выразившийся в совершении в период с 10.09.2020 по 14.09.2020 действий, направленных на возврат просроченной задолженности должника Е.Е.М., в виде телефонных звонков, после поступления её заявления от 02.09.2020 об отказе от взаимодействия.

Факт совершения ООО МФК «ВЭББАНКИР» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.01.2021 (т. 1 л.д. 6-11); уведомлением о составления протокола (т.1 л.д. 12), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.11.2020 (т.1 л.д. 75-76), договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (т. 1 л.д. 44-48), заявлением Е.Е.М. (т. 1 л.д. 65), детализацией звонков (т. 1 л.д. 22-35), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МФК «ВЭББАНКИР» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Получив 07.09.2020 заявление Е.Е.М. от 02.09.2020 об отказе от взаимодействия у ООО МФК «ВЭББАНКИР» возникла обязанность прекратить взаимодействие с должником, чего сделано не было.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от него причинам Обществом не представлено.

Ссылка в доводах жалобы на соблюдение требований «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России (Протокол № КФНП-22 от 22.06.2017), также не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО МФК «ВЭББАНКИР» нарушений вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ и состава, вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя в силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор не вправе осуществлять взаимодействие с должником со дня получения его заявления, а не с момента принятия по результатам его рассмотрения положительного решения, на чем ошибочно настаивает представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в доводах жалобы.

Установленные обстоятельства, вопреки доводам заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде совершения кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении телефонных звонков после получения заявления должника об отказе от взаимодействия.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является. 

При рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, вина ООО МФК «ВЭББАНКИР» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (1 год) для указанного вида правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. соответствует требованиям ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о юридическом лице, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 04 марта 2021 года – оставить без изменения,

жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.