УИД: 66RS0003-02-2025-000870-42 

дело № 72-1356/2025

РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 16 октября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора на решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 июля 2025 года № 12-549/2025, вынесенное в отношении неустановленного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора от 19 марта 2025 года по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследование, которое направлено в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по результатам проведения административного расследования вынесено постановление от 18 апреля 2025 года № 66-00-05/21-10693/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с ним, Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился с протестом к вышестоящему должностному лицу.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 23 мая 2025 года № 05/01 постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 18 апреля 2025 года № 66-00-05/21-10693/2025 оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения протеста Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 июля 2025 года № 12-549/2025 постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 18 апреля 2025 года № 66-00-05/21-10693/2025 и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 23 мая 2025 года № 05/01 оставлены без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

В протесте, поданном в Свердловский областной суд, Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор просит об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы протеста, выслушав Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора ( / / )3 прихожу к следующим выводам.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года № 66-00-05/21-10693/2025, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, было опротестовано Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором вышестоящему должностному лицу, который, рассмотрев протест, вынес решение от 23 мая 2025 года № 05/01 об оставлении постановления без изменения, а протеста прокурора - без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, поданный им в порядке статей 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрен руководителем Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 21 мая 2025 года. При этом, согласно материалам дела, решение по протесту изготовлено должностным лицом 23 мая 2025 года (л.д. 71-75).

Вместе с тем такой порядок действий вышестоящего должностного лица при вынесении решения по протесту на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности отложения составления мотивированного решения по жалобе или протесту на постановление.

В данном случае руководитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не учел, что в силу части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено в день их рассмотрения. Отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении протеста прокурора судьей районного суда указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену решений должностного лица и судьи с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Иные доводы протеста прокурора подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, которому надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов протеста в полном соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять законное и обоснованное решение по протесту прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 23 мая 2025 года № 05/01 и решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 июля 2025 года № 12-549/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда И.О. Григорьев