Дело № 12-66/2019

03MS0169-01-2019-000829-51 

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года с. Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитника Миннихановой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в Благоварский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Минниханова Н.И. в судебном заседании жалобу поддержали.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов управлял ТС марки 

<

данные изъяты>, с г.р.н. № регион в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС.

В тоже время, в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ имеется постановление должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об АП в отношении ФИО1 прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку имеется факт повторного управления ТС, то есть признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ материалы по факту управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения направлены в ГД ОМВД России по Благоварскому району для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копия постановления направлена в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено на основании вышеуказанное пункта ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как было указано выше, должностным лицом ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сведений о составлении в отношении ФИО1 иного протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления указанным фактам оценка не дана.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка по Благоварскому району на новое рассмотрение.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде административного ареста, назначенного по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев �