УИД 31RS0019-01-2021-000353-54 № 5-156/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поселок Ровеньки 07 июня 2021 г.

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Головчанов О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Даниловка, Смидовичский район Хабаровского края, гражданина РФ, холостого, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности

установил:

23 апреля 2021 г. в 17 часов 00 минут ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области. В нарушение требований п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 8.05.2020 г. №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Белгородской области», находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по 

<

адрес>, он не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания).

ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал. Он пояснил, что действительно 23 апреля 2021 г. около 17 часов 00 минут находился в магазина «Красное и Белое» без медицинской защитной маски. Ему было известно о необходимости использовать в помещении магазина средства индивидуальной защиты органов дыхания, поэтому он использовал изделие из ткани, которым он закрыл органы дыхания. Также считал, что совершенное им правонарушение является малозначительными и просил прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности. Пунктом 2.4 указанного Постановления на граждан возложена обязанность использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Как указано в протоколе об административном правонарушении БО №20019863 от 23.04.2021 г., ФИО2 23.04.2021 г. в 17 часов 00 минут находился в помещении магазина «Красное и Белое» по 

<

адрес> не закрыв защитной маской (иными средствами индивидуальной защиты) органы дыхания. На лице у него был одет шарф-снуд, который не обеспечивал защиту органов дыхания. (л.д.13).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, поскольку должностные лица органов внутренних дел (полиции) включены в Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 N 975-р. 

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны необходимые сведения, он подписан должностным лицом его составившим. 

В своих письменных объяснениях от 23 апреля 2021 г. ФИО2 указал, что действительно 23.04.2021 г. он находился в помещении магазина «Красное и Белое» в п. Ровеньки. Зайдя в магазин он надел на лицо тканевое изделие, которое, по его мнению, обеспечивало ему защиту органов дыхания. (л.д. 3)

Из письменных объяснений свидетеля ФИО от 23.04.2021 г. следует, что 23.04.2021 г. около 17 часов она находилась в магазине «Красное и Белое», где она работает продавцом. В это время в магазин вошел ФИО2, у которого на лице отсутствовали средства индивидуальной защиты, вместо них его органы дыхания закрывал шарф-снуд. (л.д.4)

Письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу и свидетеля получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным объяснениям.

В рапорте от 23.04.2021 г. УУП ОМВД России по Ровненькому району ФИО1 указал, что им выявлен факт нарушения ФИО2 правил поведения при введении режима повышенной готовности, которое выразилось в том, что он 23.04.2021 г. в 17 часов 00 минут находился в помещении в помещении магазина «Красное и Белое» по 

<

адрес> без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания). У него на лице находился шарф-снуд, который не обеспечивал защиту органов дыхания, что указывало на наличие в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 1).

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи правонарушения, следует, что ФИО2 действительно находился в помещении магазина и на лице у него был одет шарф-снуд.(л.д.16)

Мнение ФИО2 о том, что используемый им шарф-снуд является средством индивидуальной защиты органов дыхания, является ошибочным.

Как следует из письма Роспотребнадзора от 11.04.2020 №02/6673-2020-32 "О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19", Роспотребнадзором определены следующие типы средств индивидуальной защиты органов дыхания: маски медицинские, которые должны соответствовать ГОСТ Р 58396-2019; респираторы фильтрующие, которые должны соответствовать ГОСТ 12.4.294-2015; полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей ГОСТ 12.4.296-2015; маски ватно-марлевые выполненные из марли 125 x 50 см со слоем ваты 25 x 17 x 1,5 - 2 см весом 20 г.

Таким образом, используемый ФИО2 шарф-снуд является лишь предметом одежды, и не относится к средствам индивидуальной защиты органов дыхания. 

Исследованные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что они подтверждают невыполнение ФИО2 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в том, что он не соблюдал требования об обязательном использовании в помещении магазина средств индивидуальной защиты органов дыхания. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено умышленно, поскольку зная, что на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности и о необходимости использования при нахождении в помещении объектов торговли средств индивидуальной защиты органов дыхания, ФИО2 их не использовал, проигнорировав данные требования, чем допустил нарушение правил поведения в условиях режима повышенной готовности.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, судьей не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который холост, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы или принесения протеста в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья О.Н. Головчанов

Резолютивная часть постановления оглашена 04.06.2021 г.