Дело № 2-196/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ООО «ЦентрСтрой» о признании недействительными одностороннего акта приема-передачи квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности подписать двусторонний акт приема передачи квартиры, взыскании расходов по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 ноября 2016 года, по условиям которого ответчик обязан передать до 31 марта 2018 года истцу квартиру состоящую из двух комнат, общей площадью 67,6 кв.м., расположенную на 14-м этаже, номер на площадке 5 в 5 секции в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по оплате квартиры ею исполнены в полном объеме. Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не выполнены, вместе с тем был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры от 26 сентября 2018 года. Между тем, 26 июля 2018 года ей был осуществлен осмотр квартиры, в результате которого был выявлен ряд строительных недоделок, о чем имеется отметка в акте осмотра. 

Просит суд признать односторонний акт передачи квартиры от 26 сентября 2018 года недействительным, обязать ООО «ЦентрСтрой» подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры; взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что Дорогомиловский районный суд г. Москвы в своем решении установил, что недостатки в квартире истца были незначительными. Кроме того, истцу были переданы ключи и она приняла квартиру.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) - одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 1 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 10 января 2016 г. между ООО «ЦентрСтрой» (Застройщик) и ООО «Форгус» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, в том числе квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 67,6 кв.м., расположенную на 14-м этаже, номер на площадке 5 в 5 секции. Отделочные работы по квартире включают в себя, в том числе установку оконных блоков в наружных стенах с комплектацией изделий по проекту. Подоконные доски не устанавливаются (п.5.1.8 Договора). Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры составляет 3 года. Указанный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в доме. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании передаточного акта должны быть устранены застройщиком при наличии безусловной вины самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 30 календарных дней с момента его уведомления участником долевого строительства об этих недостатках

24 ноября 2016 года между ООО «Форгус» и ФИО3 заключен договор уступки права требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве, а именно на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 67,6 кв.м., расположенную на 14-м этаже, номер на площадке 5 в 5 секции в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Цена договора составила 4 579 000 рублей.

ФИО3 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме.

26 июля 2018 года состоялся осмотр квартиры, после которого, ФИО3 в акте отразила ряд строительных недостатков, в том числе в оконных блоках (л.д.64-65).

26 сентября 2018 года ответчиком, который руководствовался ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, квартира была передана ФИО3 по одностороннему акту (л.д.66), однако доказательств уклонения ФИО3 от принятия объекта долевого строительства, не предоставлено. 

Ее отказ от принятия объекта долевого строительства до устранения недостатков, соответствует положениям ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, устранения недостатков ФИО1 требовала в претензии от 28 июля 2018г. (л.д.33-37).

О том, что выявленные 26 июля 2018г. недостатки по состоянию на 26 сентября 2018г. не были устранены свидетельствует решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июня 2019 года, которым установлено, что оконные и дверные блоки, установленные в квартире истца, не соответствуют требованиям ГОСТ. Выявленные дефекты не являются следствием эксплуатации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 119 332,31 рублей. При этом ответчик факт наличия недостатков не оспаривал. Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации за некачественный монтаж оконных конструкций в 119 332,31 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик 26 сентября 2018г. без законных оснований составил односторонний акт приема-передачи квартиры, который следует признать недействительным, т.к. ФИО3 не уклонялась от принятия объекта долевого строительства, а на дату составления одностороннего акта, выявленные строительные недостатки устранены не были.

Из пояснений истца и копии листа выдачей ключей, предоставленной ООО «ТПС Экспо» следует, что ФИО3 ключи от квартиры переданы 16 января 2019г.

С учетом названного, оснований для возложения от ответчика обязанности подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры не имеется, поскольку квартира фактически передана и принята истцом 16 января 2019 года.

Доводы ответчика о том, что обстоятельства, установленные решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы не подлежат доказыванию вновь, суд отклоняет, потому как предметом рассмотрения Дорогомиловского районного суда г. Москвы являлись требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, вывод суда об отсутствии существенных недостатков в квартире истца, не является юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого дела. 

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, представлен договор № оказания юридических услуг от 01 марта 2019г. предметом которого являлось признание акта об односторонней передаче квартиры недействительным, и расписка представителя о получении им от ФИО3 20 000 рублей в счет оплаты по договору № от 25 марта 2019г.

Поскольку истец не представила надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «ЦентрСтрой» о признании недействительными одностороннего акта приема-передачи квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности подписать двусторонний акт приема передачи квартиры, взыскании расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать акт об односторонней передаче квартиры от 26 сентября 2019г. к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 января 2016г., договору уступки права требования от 24 ноября 2016г. - недействительным.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иск ФИО3 к ООО «ЦентрСтрой» о возложении обязанности подписать двусторонний акт приема передачи квартиры, взыскании расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь 

Мотивированный текст решения 

изготовлен 26 февраля 2020 года