УИД 37RS0019-01-2020-000130-72

Дело № 2-311/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 6 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Александрия» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту, в соответствии с которым истцом был произведен авансовый платеж в размере 70 000 руб. Пунктом 1 раздела 1 договора кухня изготавливается по данным размера заказчика и на основании утвержденного дизайн-проекта. Из пункта 3 раздела 1 договора следует, что исполнитель вправе покупать материалы и фурнитуру для изготовления изделия только после согласования проекта и согласования условий по дизайну и характеристикам в договоре. Дизайн-проект утвержден не был, характеристики мебели были не определены, поэтому исполнитель не имел оснований закупать какой-либо материал. На основании пункта 2 заключенного договора и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»). 21 ноября 2019 года ФИО1 вручила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Однако денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. 10 декабря 2019 года в адрес ООО «Александрия» истцом направлялась досудебная претензия, которая вернулась неполученной. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Александрия» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 689,05 руб. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., неустойку по состоянию на 27 января 2020 года в размере 70 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Александрия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением о слушании дела в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Александрия» (исполнитель) заключен договор № на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется выполнить по заданным заказчиком размерам и на основании утвержденного дизайн проекта выполнить работы по изготовлению кухни (далее - мебель), и передать результат работ заказчику. Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить мебель (подписать акт-приемки). Наименование изделия, количество, цвет, материал, внешний вид, размеры и стоимость указываются в проекте и договоре, которые согласуются с заказчиком, и на основании которых исполнитель вправе закупать материалы и фурнитуру для изготовления изделия заказчика (пункты 1,2,3 раздела 1 договора).

В разделе 2 указанного договора указано, что общая стоимость мебели (цена изготовления, фурнитуры, комплектующих) является договорной и составляет 140 300 руб. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж не менее 70 % от общей стоимости мебели, что составляет 70 000 руб. Окончательный платеж заказчик осуществляет в течение 14 календарных дней до установки «мебели».

Согласно пункту 1 раздела 3 договора исполнитель обязуется изготовить мебель в срок 90 рабочих дней при условии оплаты не мене 70 % общей стоимости мебели. 

Аванс в размере 70 000 руб. истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в договоре, в пункте 2 раздела «ответственность сторон», заказчик может отказаться от исполнения договора до сдачи ему мебели, только письменно известив об этом исполнителя и уплатив часть стоимости, пропорционально выполненной им работы и возместив все расходы по приобретению им фурнитуры и комплектующих. 

22 ноября 2019 года истец в письменном виде уведомила ответчика об отказе от исполнения заключенного договора и возврате оплаченного аванса в размере 70 000 руб. Тем самым фактически истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора на изготовление кухни. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств возврата уплаченной за товар суммы ответчиком не представлено.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что дизайн-проект кухни с ответчиком согласован не был, в связи с чем исполнителем никакие работы по договору не производились, материалы не закупались. 

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик был обязан выполнить ряд работ (изготовление мебели), а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлен факт одностороннего отказа истца от исполнения договора, при этом доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих о понесенных им фактических расходах.

Поскольку судом установлен факт заключения договора подряда, факт предоплаты истцом услуг по указанному договору, факт одностороннего отказа истца от исполнения договора, то требования истца о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 70 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер которой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона определяется в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

22 ноября 2019 года ответчику вручено уведомление, в котором истец просила вернуть внесенную ею предоплату по договору в размере 70 000 руб. в течение 10 календарных дней. Данное уведомление вручено ответчику, о чем свидетельствует имеющаяся на нем печать ООО «Александрия».

Согласно расчету истца размер неустойки за отказ ответчика возвратить денежные средства, оплаченные за товар, составляет 119 700 руб. (70 000 руб.*3% *57дней) (с 2 декабря 2019 года по 27 января 2019 года).

С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пп. «б» статьи 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», устанавливающих, что данный вид неустойки не может превышать общую цену заказа, истец снизил размер неустойки до 70 000 руб.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требований о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства также не представлялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ответчиком на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1101 ГК РФ суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что истцом не представлено доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вышеуказанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

10 декабря 2019 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору, и выплате неустойки, которая оставлена ООО «Александрия» без ответа.

Учитывая, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о возврате денежных средств, суд полагает, что c ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 70 500 руб. (70 000 руб. + 70 000 руб. + 1 000 руб.) / 50 % = 70 500 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены и заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 руб. 

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридической помощи от 1 декабря 2019 года, распиской от 6 марта 2020 года, из которой следует, что ФИО2 получила от истца сумму в размере 10 000 руб. по указанному договору.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны в разумных пределах. 

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма представительских расходов соответствует объему оказанной представителем правовой помощи и отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 70 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 221 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в доход бюджета Городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись