РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре Жилиной Ю.А., 

с участием:

истца Шириной Е.И.,

представителя истцов ФИО1 и Шириной Е.И. – ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, Шириной Е.И. к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Ширина Е.И. обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором указывает, что 07.03.2016 года в 08 часов 30 минут ФИО3, управляя т/с марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> СК, в районе 

<

адрес> нарушила п. 1.5 и п. 9.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что она выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки №» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате данного ДТП транспортные средства были технически повреждены, а водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а его пассажиру - Шириной Е.И. причинен легкий вред здоровью.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Вина ФИО3 установлена в соответствии с постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.03.2017 года, согласно которого последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причиненные им в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на их здоровье. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, нам приходилось; неоднократно обращаться за медицинской помощью в мед. учреждения, где мы проходили курсы лечение и получали иную медицинскую помощь.

Противоправными действиями ФИО3 им причинен моральный вред, выразившийся в глубоких физических и нравственных страданиях. С момента данного ДТП и по настоящее время они испытывают сильные боли от полученных травм, сильные головные боли, в связи с чем пьют обезболивающие лекарственные препараты. Также у них появилась боязнь к передвижению на транспортных средствах.

Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в 

<

данные изъяты>) рублей.

Компенсацию морального вреда Ширина Е.И. оценивает в 

<

данные изъяты>) рублей.

Кроме того в сложившейся ситуации для разрешения данного вопроса и защиты их нарушенных прав они заключили соглашения с ИП «ФИО4.» на оказание им юридических услуг и оплатили каждый по 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного просят суд:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. в пользу Шириной Е.И. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. в пользу Шириной Е.И. понесенные судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Истец Ширина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, подтвердив, что получала один раз 

<

данные изъяты> рублей на лечение от ФИО3, получение иных сумм отрицала. 

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, добавив, что в результате длительного лечения Ширина Е.И. потеряла работу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, так как считала их завышенными. Она после аварии передавала Шириной Е.И. один раз пять тысяч рублей на приобретение лекарственных препаратов под расписку, и второй раз пять тысяч рублей без расписки. Сама также пострадала в ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы административного дела № в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 07.03.2016 года в 08 часов 30 минут ФИО3, управляя т/с марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> СК, в районе 

<

адрес> нарушила п. 1.5 и п. 9.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что она выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.03.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительного заключения эксперта № от 24.08.2016 года ФИО1 в результате ДТП причинены сочетанная травма тела, в виде закрытого перелома левого надколенника, сотрясение головного мозга и повреждений кожных покровов в области лица, в виде раны в области переносицы и ссадин в лобной области, которая вызвала длительное расстройство здоровья, причинив средней тяжести вред здоровью, (л.д. 5-10), 

Согласно заключения эксперта № от 06.04.2016 года Шириной Е.И. в результате ДТП причинены: сотрясение головного мозга, раны лица слева, раны левого локтевого сустава, ссадины левого коленного сустава, указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью, (л.д. 12-15). 

Согласно выписному эпикризу истории болезни №, (л.д. 11) ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ» с 14.03.2016 года по 21.03.2016 года.

Согласно эпикризу ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска Ширина Е.И. находилась на стационарном лечении с 07.03.2016 года по 14.03.2016 года, (л.д. 22).

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в причинении истцам вреда установлена, ею не оспаривалась.

Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий истца ФИО1, его возраст - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что ему причинен вред здоровью средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, её возраст ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характер причиненных телесных повреждений, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.

Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий истца Шириной Е.И., её возраст – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что ей причинен легкий вред здоровью, фактические обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, её возраст ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характер причиненных телесных повреждений, то, что ответчиком принимались меры к возмещению вреда в досудебном порядке, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда Шириной Е.И. 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать. Довод представителя Шириной Е.И. о том, что в результате ДТП она потеряла работу судом принят быть не может, поскольку согласно представленной справки она была уволена по собственному желанию.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В исковом заявлении имеется ходатайство о взыскании судебных расходов по 

<

данные изъяты> рублей каждому, согласно договоров - л.д. 16,18, квитанций об оплате л.д. 17, 19 - была оплачена работа : проведение консультаций, изучение документов, выработка правовой позиции, претензионная работа, подготовка искового заявления /

<

данные изъяты> рублей/; подача ходатайств, заявлений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, накладные расходы /командировочные, транспортные/. Однако, в суде интересы истцов представлял ФИО2, тогда как договоры на оказание юридических услуг от 10.04.2017 года заключены истцами с ИП «ФИО4.», который в судебном разбирательстве не участвовал и доказательств выполнения им какой-либо работы по делу, кроме составления исковых заявлений, суду не представлено. На основании чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, в остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Кроме того, истцами при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая и должна быть взыскана с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Шириной Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Шириной Е.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Шириной Е.И. в возмещение судебных расходов: составление искового заявления 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов: составление искового заявления 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.