Дело № 33-4309/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 01 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Коваленко А.И.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 января 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2016 года в иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 14 декабря 2016 года подал апелляционную жалобу. Одновременно истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение решения суда.

Обжалуемым определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 января 2017 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит об отмене определения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 января 2017 года, приводя в обоснование доводы о несвоевременном получении решения суда.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., рассмотрев материалы дела без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок заявителем пропущен без уважительных причин.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при разрешении данного вопроса, и соответствует требованиям норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в судебном заседании 31 октября 2016 года, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал. Между тем, копию решения суда получил 14 ноября 2016 года. Срок обжалования истек 30 ноября 2016 года, с апелляционной жалобой ФИО1 обратился 14 декабря 2016 года.

Доказательства, которые бы подтверждали, что ФИО1 в силу объективных причин не мог реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы о необходимости исчисления срока обжалования с даты получения им копии решения суда, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, об уважительных причинах невозможности подачи апелляционной жалобы в срок они не свидетельствуют.

Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции от 13 января 2017 года законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: