ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Смирных А.А., при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении действия программы страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении действия программы страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом и ПАО ВТБ24 был заключен кредитный договор. Необходимым условием для получения кредита являлось включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ответчиком и ПАО ВТБ24. При этом истец уплатила страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб. В указанный день истец подала заявление на расторжении договора по включению в число участников программы страхования с просьбой возвратить страховую премию, в чем истцу было отказано. ФИО1 просит прекратить действие программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Смирных А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, которое вручено адресату, возражений на заявленные требования не представили. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3-е лицо ПАО ВТБ24 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав истца, её представителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 927, 934 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

На основании п.3 ст.958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Указания банка России предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО ВТБ24 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 15,5% годовых. 

<

дата> ФИО1 было подписано заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банков ВТБ24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за присоединение к указанной программе составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: комиссия банка за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. (включая НДС) и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Выпиской из лицевого счета за период с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждается, что истцом произведена оплата страховой премии по договору № от 

<

дата>.

<

дата> в день заключения кредитного договора ФИО1 обратилась в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО) от 

<

дата> и возвратить сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное заявление принято сотрудником банка в этот же день.

В ответе на заявление истцу был разъяснено, что согласно программе страхования возврат страховой премии в случае досрочного отказа от страхования не производится.

<

дата> истец обратилась в банк с претензией о возврате страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая также оставлена без удовлетворения.

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора для потребителя не предусмотрена возможность отказа клиента от услуг банка, оказываемых в рамках программы добровольного страхования.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора страхования в связи с отказом от участия в программе страхования в пределах срока, установленного Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в течение пяти дней), а именно - в день заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 в части прекращения действия программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскании страховой премии в размере 57 372,80 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 комиссии банка в сумме 

<

данные изъяты> руб. за подключение к Программе страхования (включая НДС), поскольку действие банка было произведено по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В оставшейся части требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 686,40 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» в сумме 2 904,15 руб., от уплаты которой истец в силу закона была освобождена при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить действие программы страхования «Финансовый резерв «Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый Резерв», заключенного между Банком ВТБ 24(ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 57 372 руб. 80 коп., штраф в размере 28 686 руб. 40 коп., и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме 2 904 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Алексеева