ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Супотницкой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Токаревой Л.И., предъявившего удостоверение №1264, ордер № 007278 от 25.01.18 г.,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.СМП-822, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где также находилась его знакомая, в собственности которой находится автомобиль «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть вышеуказанным автомобилем.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что указанное транспортное средство ему не принадлежит, осознавая также, что у него отсутствует право на управление и пользование указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, взял ключи от указанного автомобиля, которые находились на шкафу с левой стороны от входа в квартиру, и направился во двор 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неправомерно, против воли владельца, осознавая противоправность и фактический характер своего преступного деяния, открыл левую переднюю дверь автомашины и, проникнув в салон, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 вставил похищенный ключ в замок зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля, перевел рычаг коробки передач в первое положение и начал движение по улицам 

<

адрес>, до 05 часов 00 минут, когда напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем свои противоправные деяния, направленные на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), прекратил.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый с ней примирился, загладил причиненный вред и компенсировал моральный вред. 

Защитник Токарева Л.И., подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, в том числе компенсирован моральный вред, претензий потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, что подтвердила в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль «Шевроле Авео», государственный номер 

<

***>, ключи от автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Шевроле Авео», государственный номер 

<

***>, паспорт технического средства на автомобиль «Шевроле Авео», государственный номер 

<

***>, расписка о возмещении стоимости ремонта ФИО1 – оставить у Потерпевший №1 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить до вступления постановления в законную силу.

Апелляционные жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.Н. Морозова