Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее КУИиЗ г. Улан-Удэ) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, КУИиЗ г. Улан-Удэ просит взыскать ФИО2 неосновательное обогащение в размере 121067,52 руб. за пользование без правовых оснований земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51045,29 руб.

Иск мотивирован тем, что земельный участок площадью № кв.м. используется ответчиком для размещения жилого дома и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, смежного с земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов. На основании п. 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 статьи 1102 ГК РФ, статьи 1107 ГК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неосновательно сбереженная им плата за пользование земельным участком. При этом размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из ставок арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Общая сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО2, рассчитанная на основании ставок арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, составила 121067,52 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования признали в части, суду представили письменные возражения, суду пояснили, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был занят земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., которым фактически владеет, распоряжается по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке возведен жилой дом. На заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка КУИиЗ г. Улан-Удэ вынес решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальный земельный контроль был осуществлен Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого был предоставлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 172112,81 руб. Просят при определении неосновательного обогащения применить срок исковой давности, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31347,84 руб., исходя из которой следует определить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу данной нормы, к предмету доказывания по настоящему делу относится наличие совокупности трех условий: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, приобретение им имущества за счет истца, приобретение ответчиком имущества в отсутствие правового основания, предусмотренного законом или сделкой.

Судом установлено наличие совокупности всех указанных условий. 

Так, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок площадью № кв.м. используется ответчиком для размещения жилого дома и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № смежного с земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов. 

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

П. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, о цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Плата за землю рассчитывается из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 г. №37 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов». 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инженером Управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: микрорайон Солнечный, 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, площадью № кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером №, используемого ФИО2 без правоустанавливающих документов.

Данный земельный участок использовался ответчиком с 2007 года для размещения индивидуального жилого дома, хозяйственных построек. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие с органом местного самоуправления договорных отношений использовала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, безосновательно и бесплатно, тем самым неосновательно сберегая за счет истца денежные средства, и в соответствии с положением п. 2 ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 121067,52 руб. Расчет цены иска, произведенный истцом, является верным и арифметически правильным. 

Отношения сторон, связанные с использованием ответчиком земельного участка в значимый для рассмотрения иска период, никаким образом оформлены не были. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для сбережения ответчиком денежных средств за использование земельного участка отсутствуют.

В связи с изложенным требования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом с иском КУИиЗ г. Улан-Удэ обратился ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пределах трехлетнего со дня обращения в суд срока, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30699,26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 3674,87 руб., всего 34374,13 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1231, 22 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ неосновательное обогащение в сумме 30699,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3674,87 руб., всего 34374,13 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1231,22 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева