Дело № 1-24/2020 (1-413/2019)

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

«06» февраля 2020 год г. Волгоград 

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселевой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Иванова А.В., предоставившего удостоверение номер и ордер номер от 04.12.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, судимого приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 09 февраля 2018 года по ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 337, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение (задержан 06 сентября 2019 года).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в адрес, обнаружил на кровати в жилой комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе чёрного цвета, в связи с чем у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, реализуя который, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, и посторонних лиц, подошел к кровати, расположенной в спальной комнате указанной квартиры и взял в руки оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе чёрного цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, стоимостью 12000 рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрыл его от окружающих, тем самым тайно похитил. Обратив похищенное в своё пользование, ФИО1 в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. 

По существу рассматриваемого уголовного дела пояснил, что 07 августа 2019 года он, со своим знакомым, Свидетель №3, находился в адрес.25 по адрес, у Потерпевший №1 При этом, он с ее разрешения, взял ее сотовый телефон «Honor 10 Lite» для того, чтобы посидеть в Интернете. Примерно в обеденное время, Потерпевший №1 пошла спать, а он вместе с Свидетель №3 покинули ее квартиру, при этом он взял с собой сотовый телефон потерпевшей «Honor 10 Lite», для того, чтобы заложить его в скупку, поскольку ему нужны были деньги, так как он играет на тотализаторе. Также он взял с собой ключ от квартиры Потерпевший №1, чтобы ее не будить и закрыл дверь снаружи. Распоряжаться сотовым телефоном потерпевшая ему разрешения не давала, в скупку закладывать не просила. При этом, он планировал в последующем по возможности выкупить телефон Потерпевший №1, однако этого у него сделать не получилось. Данный телефон он сдал в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

Суд принимает данные показания как доказательство вины подсудимого, поскольку они последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее в собственности имелся сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе чёрного цвета за 12 000 рублей и чехол к нему в виде книжки чёрного цвета, стоимостью 600 рублей. В период с июля по август 2019 года она проживала на съёмной адрес и 05 августа 2019 года в вечернее время к ней в гости приехали Свидетель №3 и ФИО1, с которыми она познакомилась ранее за несколько дней до случившегося, так как они являются друзьями отца ее ребёнка. 07 августа 2019 года, примерно в дневное время суток она с ребёнком уснула, при этом подсудимый и Ф.И.О.16 оставались у неё в квартире на кухне. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, она проснулась и обнаружила, что их нет в квартире. Также пропал ее сотовый телефон, который она положила под подушку, когда легла спать. Она подошла к входной двери и обнаружила, что закрыта с наружной стороны под ключ. Она вышла на балкон и стала просить проходящих мимо людей позвонить ей на телефон, однако телефон был недоступен. Ночью 08 августа 2019 года, примерно в 02 часа 30 минут ее разбудил ФИО1, который вернулся в квартиру. Она поинтересовалась у того, куда он дел ее телефон, поскольку ранее, она давала ему телефон, по его просьбе, для того, чтобы он посидел в Интернете. На что он ответил, что с телефоном все нормально и скоро он его отдаст. Тогда она спросила не заложил и он его в ломбард, поскольку увидела у него в руках квитанцию. Но ФИО1 заверил ее, что с телефоном все в порядке и он его взял, поскольку тот был ему нужен. В том, что он заложил ее телефон в скупку, он ей так и не признался. После чего утром он ушёл, а она подала заявление в полицию, поскольку телефон он ей так и не вернадрес пояснила, что она не просила ФИО1 закладывать ее телефон в скупку, не разрешала ему распоряжаться ее телефоном. В результате данного преступления ей причинён материальный ущерб в размере 12600 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, так как она не работает и у неё на иждивении находится иные данные. В ходе расследования уголовного дела, следователем возвращен принадлежащий ей сотовый телефон, вместе с чехлом-книжкой, поэтому претензий она к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Оглашёнными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 09 августа 2019 года ему позвонил ФИО1 и попросил с ним встретиться на остановке «Качинский рынок» адрес. В этот же день, в дневное время суток он встретился с Ф.И.О.3, который попросил его заложить сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» на его паспорт, пояснив ему, что его паспорт утерян, телефон принадлежит ему и не добыт преступным путем, на что он согласился и совместно с ним прошел в скупку «Золотой Стандарт», расположенную по адресу: адресА, где он на свой паспорт заложил данный телефон за 5000 рублей, где ему выдали закупочный талон. После чего данные денежные средства он передал Ф.И.О.3 в полном объеме и пошел домой, более его не видел, на телефон он не отвечает. О том, что телефон добыт преступным путем, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 22).

Оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он работает в скупке ИП ФИО2 «Золотой стандарт», расположенной по адресу: адресА в должности продавца-консультанта. 09 августа 2019 года он заступил на рабочую смену с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Около 18 часов 30 минут в скупку пришел ранее незнакомый ему молодой человек, который попросил оценить стоимость сотового телефона «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета. Оценив его в 5000 рублей между ИП ФИО2 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен закупочный акт №ТИПКАЧ004290, после чего им были переданы тому денежные средства в полном объеме и Свидетель №1 ушел. Сотовый телефон был заложен с последующим выкупом до 08 октября 2019 года (т.1 л.д.32).

Оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснял, что в июле 2019 года к нему в гости приехал ФИО1, которого он знает с детства, так как ранее он проживал в адрес со своей семьей. Примерно 05 августа 2019 года ФИО1 предложил ему поехать в гости к знакомой для распития спиртных напитков и проведения свободного времени, на что он согласился. В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с ФИО1 приехали по адресу: адрес, где их встретила ранее ему незнакомая Потерпевший №1, с разрешения которой они остались у нее в гостях на пару дней. 07 августа 2019 года, примерно в дневное время, Потерпевший №1 с ребенком уснула, а они остались сидеть на кухне по указанному адресу, при этом до того момента, когда Потерпевший №1 направилась спать, ФИО1 брал ее сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета и выходил через него в Интернет. Когда Потерпевший №1 направилась спать, свой сотовый телефон она забрала с собой в спальную комнату. 07 августа 2019 года, точное время не помнит, ФИО1 сказал, что им пора уходить. Выходя из квартиры, он заметил, что ФИО1 закрыл входную дверь под ключ. Он спросил его, зачем он закрыл Потерпевший №1 в квартире, на что ФИО1 ответил, что позже приедет к ней снова в гости и не хочет ее будить с ребенком. Так, по пути следования от остановки общественного транспорта в адрес он увидел, что из кармана своих брюк ФИО1 достал сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и спросил его, зачем он взял ее телефон, на что он ему ответил, что она разрешила его взять и попросила его якобы сдать в скупку, так как ей нужны денежные средства. Он поверил словам Ф.И.О.7, в связи с чем не придал этому значения. В тот же день они направились в адрес, где в одном из пивных баров распивали алкоголь. 08 августа 2019 года, в ночное время суток, ФИО1 направился к Потерпевший №1, а он к себе домой, при этом ФИО1 попросил его взять телефон Потерпевший №1 с собой, пояснив, что на следующий день он продаст его в скупку по ее просьбе. На следующий день, в вечернее время суток, к нему приехал ФИО1 и они направились с ним в скупку ИП Ф.И.О.8, расположенную по адресу: адрес, где находясь около данного адреса, к скупке подошел Свидетель №1, друг ФИО1, которого он ранее видел пару раз. ФИО1 в его присутствии попросил Свидетель №1 продать в скупку сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, поясняя, что это ее просьба и ей необходимы денежные средства. Также хочет уточнить, что ему известно, что Свидетель №1 и Ф.И.О.9 ранее знакомы. Свидетель №1 согласился на его просьбу. Далее Свидетель №1 направился в скупку, где продал данный телефон за 5000 рублей, денежные средства он передал ФИО1 После того, как он передал денежные средства, они постояли около нескольких часов и направились по домам (т. 1 л.д. 35-37, 1664-166). 

Оглашенными с согласия сторон в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О.10, которая на основании ст.51 Конституции РФ отказалась давать показания, в судебном заседании, в ходе расследования уголовного дела поясняла, что с 1994 года со своим сыном, ФИО1, проживала в общежитии по адресу: адрес. 4. Может охарактеризовать его положительно, общительным и отзывчивым, всегда помогал в домашних делах, алкогольные напитки, наркотические средства не употребляет. 07 сентября 2019 года от сотрудников полиции она узнала о том, что ее сын совершил хищение сотового телефона у своей знакомой (т. 1 л.д. 153-156).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. 

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Помимо указанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП номер от 16 августа 2019 года, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 05 августа 2019 года по 20 часов 00 минут 07 августа 2019 года, находясь в адрес путем свободного доступа похитило сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 600 рублей. Материальный ущерб в размере 12 600 рублей является для нее значительным (т. 1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2019 года и приложением к нему, согласно которым была осмотрена и зафиксирована обстановка в адрес (т. 1 л.д. 5-10).

Справкой о среднерыночной стоимости имущества, согласно которой оценена стоимость сотового телефона марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, объем памяти 64 Гб, с учетом износа на 07 августа 2019 года составляет 12 000 рублей (т. 1 л.д. 107).

Протоколом выемки от 29 августа 2019 года и приложением к нему, согласно которым в скупке «Золотой Стандарт» по адресу: адресА у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета IMEI номер; номер, закупочный акт №ТИПКАЧ004290, товарный чек №ТИПКАЧ004290 (т. 1 л.д. 27-29).

Протоколом выемки от 14 октября 2019 года и приложением к нему, согласно которым в кабинете номер отдела полиции №6 УМВД России по г. Волгограду у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета IMEI номер; номер, гарантийный талон от 03 августа 2019 года, кассовый чек от 03 августа 2019 года (т. 1 л.д. 87-89).

Вышеуказанные предметы и документы был осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 90-97, 98-99,100). 

Протоколом очной ставки от 30 октября 2019 года между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе проведения которой потерпевшая ранее данные ею показания подтвердила в полном объеме, изобличила ФИО1. в совершенном преступлении и пояснила об обстоятельствах, которые имели место 07 августа 2019 года, после чего обвиняемый ФИО1 пояснил, что показания потерпевшей подтверждает частично, так как 07 августа 2019 года он находился со своим знакомым, Свидетель №3, у Потерпевший №1 по адресу: адрес. Примерно в обеденное время, когда Потерпевший №1 спала, они уехали из указанной квартиры, при этом взяв с собой ключи от квартиры, которые были вставлены в дверь и закрыв квартиру снаружи. Также они взяли принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 10 Lite», который она им передала до того, как ушла спать. Они уехали с указанным телефоном, который затем сдали в ломбард. Более от дачи каких-либо пояснений по делу ФИО1 отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 158-163).

Исследовав и оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана, в связи с чем, они являются достаточными для вынесения приговора. 

Вина ФИО1 подтверждается как его признательными показаниям данными в ходе судебного следствия, где он пояснил, что взял сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы сдать его в ломбард, а вырученными денежными средствами распорядиться в личных целях, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая прямо указала на его причастность к совершению тайного хищения принадлежащего ей сотового телефона «Honor 10 Lite», которым распоряжаться разрешения подсудимому не давала, в скупку закладывать не просила, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшего, что после того, как он с ФИО1 покинули квартиру потерпевшей, он увидел как тот из кармана своих брюк достал сотовый телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 и на его на вопрос о том, зачем он взял ее телефон, ФИО1 ответил, что по ее просьбе, чтобы сдать в скупку, так как ей нужны денежные средства, показаниями иных свидетелей по делу. 

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, в частности протоколом очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, показания которой он, подтвердил частично, указав, что действительно забирал сотовый телефон «Honor 10 Lite» потерпевшей.

Вместе с тем, к утверждению подсудимого, сделанному на стадии расследования уголовного дела, где он в ходе очной ставки указывал на то, что потерпевшая сама передала ему сотовый телефон, суд относится с недоверием, считает его способом защиты избранным им в целях избежания ответственности за содеянное на стадии расследования уголовного дела, что было подтверждено в ходе судебного заседания ФИО1, указавшим, что на момент предварительного следствия это была линия его защиты. 

Судом также установлено, что похищая имущество потерпевшей, подсудимый действовал тайно, воспользовавшись тем, что потерпевшая спала, а иные лица за его действиями не наблюдают, взял сотовый телефон Потерпевший №1, тем самым похитив его и распорядился им по своему усмотрению, действуя при этом с корыстной целью, получения материальной выгоды, что подтверждено им в судебном заседании.

Тот факт, что хищением имущества потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, подтверждено показаниями последней в судебном заседании, справкой о среднерыночной стоимости телефона «Honor 10 Lite», что согласуется с примечанием к ст.158 УК РФ, определяющим размер значительного ущерба. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.18,63 УК РФ, судом не установлено, поскольку условное осуждение по предыдущему приговору суда отменено уже после совершения ФИО1 настоящего преступления. 

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.62 и ст.64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции об общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, которое согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении, так как на момент совершения преступления он являлся лицом, ранее не отбывавшим лишением свободы.

Назначая окончательное наказание, суд применяет положения ст.70 УК РФ, поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по предыдущему приговору суда, по которому ему было заменено условное осуждение на реальное лишение свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает достаточным для его исправления назначение ему основного вида наказания. 

В срок окончательного наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания, с 06 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 09 февраля 2018 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2019 года), которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 337, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - период нахождения его под стражей с момента задержания, с 06 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт №ТИПКАЧ004290, товарный чек №ТИПКАЧ004290, светокопию гарантийного талона от 03 августа 2019 года, светокопию кассового чека от 03 августа 2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: номер IMEI 2: номер, в корпусе черного цвета, гарантийный талон от 03 августа 2019 года, кассовый чек от 03 августа 2019 года, коробку от сотового телефона марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: номер IMEI 2: номер, в корпусе черного цвета – переданные потерпевшей Потерпевший №1 –оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья С.А. Фадеева