Дело № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 28 марта 2017 года 

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Каширговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Орион» на постановление заместителя начальника управления МУГАДН по Краснодарскому Краю и Республике Адыгея ФИО2 о привлечении юридического лица – ООО «Орион», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 02270047 от 29.12.2016 года заместителя начальника управления МУГАДН по Краснодарскому Краю и Республике Адыгея ФИО2 юридическое лицо – ООО «Орион» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Орион» подало жалобу, в обоснование которой указано, что с данным постановлением общество не согласно, так как оно является незаконным и необоснованным. Вина общества в совершении административного правонарушения не доказана. В соответствии с товарно-транспортной накладной № 2 от 24.11.2016 года, общество ООО «Орион» является отправителем груза, находящегося в транспортном средстве. Однако административным органом достоверно не установлено кто осуществил погрузку груза в транспортное средство, сам грузоотправитель, либо привлеченное им лицо, либо иное лицо, в том числе перевозчик, самостоятельно несущий ответственность за свои действия. Кроме того, административный орган не применил в отношении общества меру административного воздействия в виде предупреждения, так как общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение, инкриминируемое Обществу совершено впервые. Просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание представитель ООО «Орион» не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине участия представителя общества в Арбитражном суде Краснодарского края. 

В данном случае суд считает, что участие представителя общества в другом судебном процессе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку юридическое лицо вправе направить в суд другого представителя по доверенности, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя, что предусмотрено ст. 30.6 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо – представитель управления МУГАДН по Краснодарскому Краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, что также в силу ст. 30.6 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба ООО «Орион» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В ходе проведения административного расследования административным органом МУГАДН установлено, что 24.11.2016 года юридическое лицо ООО «Орион», являясь грузоотправителем осуществило погрузку груза в транспортное средство марки МАЗ г/н 

<

№> в составе полуприцеп RENDERS г/н 

<

№>, весом 23350,56 кг, превысив при этом допустимую нагрузку на третью, четвертую и пятую оси транспортного средства, чем совершило административное правонарушение.

По данному факту заместителем начальника управления МУГАДН по Краснодарскому Краю и Республике Адыгея ФИО2 вынесено постановление № 02270047 от 29.12.2016 года о привлечении юридического лица – ООО «Орион» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 250 000 рублей. 

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания, судья не усматривает.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «Орион», подтверждается актом № 6261-К от 25.11.2016 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на три оси (3,4,5 оси), протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года, товарно-транспортной накладной от 24.11.2016 года, согласно которой отправителем груза является именно ООО «Орион», а также другими материалами дела в их совокупности.

С учетом изложенного судья полагает, что вина ООО «Орион» в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла своё подтверждение.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершенного обществом правонарушения, судья считает надуманными, поскольку они опровергнуты представленными материалами. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, судьей не установлено.

Судья считает, что должностным лицом административного органа в ходе проведения административного расследования правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения обществом «Орион», в отношении которого вынесено постановление.

Наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления МУГАДН по Краснодарскому Краю и Республике Адыгея ФИО2 № 02270047 от 29.12.2016 года, в соответствии с которым ООО «Орион» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу общества на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: решение не вступило в законную силу